Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-204/2021 от 11.01.2021

Дело № 1-204/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 06 апреля 2021 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Андрианова В.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Кировского района г. Санкт-Петербурга Зубачека А.С.

подсудимых Зеленцова В.А.

Кузнецова П.М.

защитников – адвоката Крыловой А.Л. (удостоверение № 7040 и ордер Н 302288)

адвоката Белкина А.В. (удостоверение №8187 и ордер Н 285456)

потерпевшего ФИО6

при помощнике судьи Саровой М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении

Зеленцова Владислава Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Хабаровск Хабаровского края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (без оформления) охранником в ЧОП «Интерес», судимого 21.01.2021 Ломоносовским районным судом Ленинградской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

Кузнецова Павла Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Санкт-Петербург, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, детей не имеющего, работающего (без оформления) мойщиком автомобилей, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М. совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 06 часов 33 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение неправомерного завладения без цели хищения (угона) автомобилем №, принадлежащего ФИО6, припаркованного по указанному адресу. Во исполнение преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06 часов 33 минут до 06 часов 44 минут, находясь по указанному адресу, с целью совершения неправомерного завладения указанным автомобилем, Кузнецов П.М. повредил боковое стекло автомобиля, после чего, открыв со стороны салона дверь автомобиля, Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М. проникли в салон автомобиля, где, повредив замок зажигания, соединили напрямую провода замка зажигания, чтобы запустить двигатель, однако не смогли этого сделать, после чего Кузнецов П.М. остался за рулем автомобиля, а Зеленцов В.А. стал толкать автомобиль, чтобы запустить двигатель, в результате переместив автомобиль с места парковки на расстояние не менее 10 м. Затем Зеленцов В.А. открыл капот автомобиля с целью запустить его двигатель, но так и не запустив двигатель автомобиля, Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М. с места преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимые Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М. свою вину в совершении инкриминируемого им деяния признали, указав, что полностью подтверждают обстоятельства совершенного преступления, изложенные в предъявленном им обвинении. В содеянном раскаиваются.

Вина подсудимых Зеленцова В.А. и Кузнецова П.М. помимо признания вины, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в его собственности имеется автомобиль №, который обычно он паркует возле своего магазин автозапчастей по адресу: г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он также припарковал автомобиль по указанному адресу. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил охранник гаражного кооператива, который сообщил, что его автомобиль кто-то пытается завести и угнать. Когда он вышел на улицу, то увидел, что его машина стоит не на том месте, где он ее припарковал, и в машине разбито окно, сломан замок зажигания, а также имеются и другие повреждения. О случившемся он сообщил в полицию. Со слов охранника он узнал, что его машину пытались угнать двое молодых ребят.

В протоколе принятия устного заявления о преступлении (т. 1, л.д. 28) Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 50 минут он обнаружил, что его автомобиль №, припаркованный <адрес>, был перемещен от места парковки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании ввиду его не явки (т.1, л.д. 91-93) следует, что он работает охранником в гаражном кооперативе «Дачный», расположенном по адресу<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим напарником Свидетель №2 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут его напарник начал открывать ворота гаражного кооператива, а он пошел на обход территории. Когда он вернулся, то на мониторе камер наблюдения увидел, как двое неизвестных ему молодых людей находятся внутри автомобиля № Он вышел за ворота, подошел к ним, чтобы поинтересоваться, что случилось. Один из молодых людей пояснил ему, что автомобиль по каким-то причинам не заводится. В этот момент он увидел, что в автомобиле разбито боковое окно и из замка зажигания торчат провода. Тогда он обратил внимание на номера машины и понял, что она принадлежит ФИО6, который работает в магазине автозапчастей недалеко от гаражного кооператива и иногда ставит у них свою машину. Он поинтересовался у молодых людей, чья это машина, на что они пояснили, что купили ее. Он (Свидетель №1) вернулся обратно в помещение охраны и рассказал об этом своему напарнику, попросив позвонить ФИО8 Из телефонного разговора он понял, что последний никому свою машину не продавал. Он решил задержать данных молодых людей, но когда вышел на улицу, то их уже не было возле машины.

При производстве опознания (т. 1, л.д. 182-185) Свидетель №1 опознал Кузнецова П.М. как лицо, которое совершало угон автомобиля № у гаражного кооператива.

Свидетель Свидетель №2, показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки (т. 1, л.д. 95-96), в целом на следствии дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1

При осмотре места происшествия (т. 1, л.д. 42-50) в автомобиле марки № припаркованном у <адрес> были обнаружены и изъяты следы рук, и зафиксированы повреждения: разбита часть правого переднего бокового зеркала, из рулевой подставки торчат провода, личинка замка зажигания сломана. Осмотренный автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 52).

Как следует из заключения эксперта (т.1, л.д. 72-77), на поверхностях липких лент, изъятых в ходе осмотра места происшествия, следы №1-2 участков ладони руки оставлены ладонью правой руки Зеленцова В.А., а следы №3-5 пальца руки оставлены большим пальцем правой руки Кузнецова П.М.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (т.1, л.д. 103-104), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон ввиду его неявки, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска 64 отдела полиции УМВД России по Кировскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции с заявлением о совершении преступления обратился Потерпевший №1 и им был осуществлен выезд на место происшествия, в ходе которого было установлено, что на здании <адрес> имеется камера видеонаблюдения. Фрагмент видеозаписи, на которой видны двое молодых людей, один из которых стоит возле открытого капота автомобиля потерпевшего, а второй сидит на водительском сидение, им был записан на диск и в дальнейшем выдан следователю. По подозрению в совершении данного преступления были задержаны Зеленцов В.А. и Кузнецов П.М.

В ходе выемки (т.1, л.д. 106-108, 118-120) свидетель Свидетель №3 и потерпевший Потерпевший №1 выдали диски с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на здании <адрес>. Данные видеозаписи были осмотрены с участием Зеленцова В.А. и Кузнецова П.М., на которых они опознали себя. Диски с видеозаписями приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 109-112, 113-116, 121-128, 129-136, 139-140).

В связи с изложенным, суд считает вину Зеленцова В.А. и Кузнецова П.М. доказанной, а исследованные судом доказательства достаточными для привлечения их к уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимых Зеленцова В.А. и Кузнецова П.М. как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

При квалификации действий подсудимых, суд учитывает, что при совершении неправомерного завладения автомобилем они действовали совместно и согласованно, автомобилем завладели без разрешения собственника, переместив автомобиль с места парковки, в связи с чем, в их действиях содержится оконченный состав преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Зеленцов В.А. судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 171,172).

Обстоятельством, смягчающим наказание Зеленцову В.А., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему.

Подсудимый Кузнецов П.М. не судим (т. 1, л.д. 200-201), на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 1 л.д. 203, 204).

Обстоятельством, смягчающим наказание Кузнецову П.М., суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зеленцову В.А. и Кузнецову П.М., согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что совершение преступления в состоянии опьянения способствовало его совершению, о чем пояснили сами подсудимые, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимых на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку установлены обстоятельства, отягчающие наказание подсудимых.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Зеленцову В.А. и Кузнецову П.М. наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит, т.к. каких-либо исключительных обстоятельств для этого не имеется. В тоже время, учитывая возраст подсудимых, наличие у них постоянного места жительства и регистрации, обстоятельства, смягчающие их наказание, суд считает, что реальное их нахождение в местах лишения свободы может существенно негативно отразиться на условиях их жизни, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, так как исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбывания наказания. Наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.01.2021 в отношении Зеленцова В.А. подлежит самостоятельному исполнению. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Вещественные доказательства: два диска с видеозаписями и липкие ленты со следами рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при материалах уголовного дела; автомобиль «№ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – подлежит передаче по принадлежности ФИО9

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зеленцова Владислава Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Зеленцову В.А. условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать Зеленцова В.А. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных.

Наказание по приговору Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 21.01.2021 и по настоящему приговору исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зеленцову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Кузнецова Павла Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное Кузнецову П.М. условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Кузнецова П.М. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, являться на регистрацию не реже одного раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Меру пресечения Кузнецову П.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два диска, липкие ленты – хранить при материалах уголовного дела, автомобиль № – передать по принадлежности ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья В.М. Андрианов