Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2023 от 04.07.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А., рассмотрев в жалобу Ф. на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Нытвенскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе Ф. не соглашаясь с указанным постановлением, просит его отменить. В обоснование жалобы указано, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им административного правонарушения, процессуальные документы были составлены с нарушениями, он был лишен возможности внести замечания и дать объяснения по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, при этом не были разъяснены права, а также оспаривает нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, факт столкновения транспортных средств. Кроме того указал, что по данному факту ДТП не проводилась экспертиза, в схеме ДТП не указано место столкновения, не было группы разбора.

Стороны по делу участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменные пояснения, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В п. 1.2 Правил дано понятие термину «уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

В силу п. 8.4 Правил при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на а/д «Подъезд к <адрес> от М7-Волга» 439 км+129м в <адрес>, Ф. управляя автомашиной МАН TGA, государственный регистрационный знак № с полуприцепом ШМИТЦ, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.4 Правил при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения автомобилю LEXUS LX 450D, государственный регистрационный знак №, под управлением А. в результате чего произошло столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом и содержащим описание произошедших событий; схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоизображениями, приобщенными к схеме; объяснениями Ф. от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями А. от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью места совершения административного правонарушения, постановлением об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, поскольку должностным лицом по данному факту ДТП было установлено, что Ф. при управлении автомашиной не выполнил требования п. 8.4 Правил, эти обстоятельства были зафиксированы в постановлении об административном правонарушении и в протоколе, позволяющем установить событие вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, при этом формирование доказательственной базы осуществляется должностным лицом в силу закона по своему усмотрению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность Ф., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Основания для признания составленных должностным лицом документов по факту ДТП недопустимыми доказательствами не установлены. Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, в материалы дела не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса, в том числе время, место и способ его совершения, постановление должностного лица вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и с соблюдением установленного порядка, дело об административном правонарушении было рассмотрено должностным лицом на месте правонарушения, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и содержит необходимые и достаточные сведения.

Вопреки доводам жалобы из протокола об административном правонарушении следует, что Ф. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, от подписи в протоколе Ф. отказался, о чем имеется отметка должностного лица.

Факт движения водителя А. без изменения направления в момент выполнения Ф. маневра перестроения на левую полосу движения в попутном направлении установлен достоверно, что свидетельствует о несоблюдении Ф. требований п. 8.4 Правил, обязывающего его уступить дорогу.

Деяние Ф. правильно квалифицировано по ч. 3 ст. 12.34 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с учетом обстоятельств дела в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим Ф. так и другими лицами.

Постановление по делу о привлечении Ф. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, обжалуемое постановление отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф. оставить без изменения, а жалобу Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                И.Р. Фазлиахметов