Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-35/2020 от 20.04.2020

Дело № 5-35/2020

УИД:24RS0004-01-2020-000578-42

копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                  20 апреля 2020 года

Судья Березовского районного суда Красноярского края Пятова Д.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Сабуровой Елены Владимировны, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Березовский районный суд поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Сабуровой Е.В.

В силу ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в том числе разрешаются вопросы о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ должно быть рассмотрено мировым судьей, однако если производство осуществляется в форме административного расследования, то дело рассматривается судьями районных судов.

Правилами ч.2 ст.28.7 КоАП РФ предусмотрено, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения.

Административное расследование, как указано в ст.28.7 КоАП РФ, проводится в том случае, если осуществляется экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Исходя из смысла положений ст.28.7 КоАП РФ, и разъяснений, изложенных в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Как следует из представленных материалов <дата> государственным инспектором по охране леса отдела по лесному и пожарному надзору Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» Игнатовым Н.Г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В определении указано, что по делу необходимо выполнить целый ряд процессуальных и иных действий, требующих значительных временных затрат.

Однако фактически какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не произведены. Экспертиз по данному делу не проводилось. Государственным инспектором истребовались сведения в учреждениях перечисленные в определениях от <дата> и от <дата>.

Протокол об административном правонарушении составлен <дата>.

Проанализировав представленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактически по данному делу административное расследование не проводилось, хотя определение о возбуждении административного расследования выносилось.

Так, вопросы о проведении экспертиз, установлении потерпевших, свидетелей, допросе лиц, проживающих в другой местности, не решались. Получение сведений из учреждений не может быть признано проведением административного расследования.

Исходя из положений ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с толкованием, указанным в абз. «г» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», по общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи.

Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

Названное правило обусловлено требованиями ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, в соответствии с которой, дела об административных правонарушениях, которые указанные в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов. Между тем, в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Основываясь на изложенном и, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7 КоАП РФ в отношении Сабуровой Елены Владимировны, мировому судье судебного участка № в <адрес> Красноярского края на рассмотрение по подсудности.

Судья              Д.В. Пятова