Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-33/2023 от 03.02.2023

34MS 0128-01-2022-002866-42

Дело № 11-33/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2023 года                                   г.Волгоград

Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Волгограда в составе: председательствующего судьи              Чекашовой С.В.,

при секретаре                         Лихолетовой И.Н.,

с участием представителя истца Авериной А.А., действующей на основании доверенности, ответчика Звонарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области на решение мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от дата по гражданскому делу по иску ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Звонареву Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения, которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Звонареву В.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что Шапошников С.С. являлся получателем страховой пенсии по старости. В рамках возбужденного в отношении Шапошникова С.С. исполнительного производства из его пенсии за июль 2019 года на расчетный счет взыскателя Звонарева В.В. были произведены удержания денежных средств в размере иные данные рубль иные данные копеек. дата Ф.И.О.3 умер. Сведения о смерти Ф.И.О.3 поступили в пенсионный фонд после формирования выплатных документов и перечислении Звонареву В.В. денежных средств.

С учётом изложенного, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области просило взыскать со Звонарева В.В. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 5 441 рубль 11 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № адрес от дата исковые требования ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Звонареву Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное постановление отменить ввиду существенного нарушения норм материального права.

Указывает на то, что денежные средства во исполнение судебного акта перечислены без законных оснований после смерти должника, не могут принадлежать ни умершему, ни его наследникам.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Возражения на апелляционную жалобу не представлено.

В судебном заседании представитель истца ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области Аверина А.А., действующая на основании доверенности, апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав явившихся лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. номер «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Приведённым требованиям процессуального закона и разъяснениям по их применению, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от датаг. номер «О судебном решении», постановленное судом первой инстанции решение не соответствуют.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Так, из представленных материалов дела следует, что Ф.И.О.3 являлся получателем страховой пенсии по старости.

На основании решения Краснооктябрьского районного суда адрес от дата с Ф.И.О.3 в пользу Звонарева В.В. были взысканы денежные средства в размере иные данные рублей, решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС номер, судебным приставом – исполнителем было возбуждено исполнительное производство номер от дата.

Одновременно Ф.И.О.3 являлся должником по исполнительному производству номер-ИП от дата.

дата Ф.И.О.3 умер.

Как следует из истории выплат, из пенсии Ф.И.О.3 за период с 01 по дата были произведены следующие удержания: по исполнительному производству номер-ИП в размере 2 рубля 96 копеек, по исполнительному производству номер-ИП в размере иные данные рубль иные данные копеек на расчетный счет Звонарева В.В.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований пенсионного органа о взыскании со Звонарева В.В. суммы неосновательного обогащения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нарушений при удержании из пенсии Ф.И.О.3 денежных средств в пользу Звонарева В.В. не имеется, поскольку произведено на основании исполнительного документа.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от датаг. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от датаг. номерн утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, в соответствии с п.15 которых, при выплате пенсии территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, в частности, принимает решения и распоряжения о приостановлении, прекращении, продлении, возобновлении и восстановлении выплаты пенсии, об отказе в возобновлении выплаты пенсии, об отказе в восстановлении выплаты пенсии.

Выплата пенсии прекращается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 25 Федерального закона «О страховых пенсиях» (п.77).

Прекращение выплаты пенсии, произведенное на основании заявления пенсионера об отказе от получения назначенной пенсии либо заявления пенсионера о прекращении выплаты пенсии по другим основаниям, предусмотренным статьей 25 Федерального закона «О страховых пенсиях», а также документов об обстоятельствах, свидетельствующих об утрате пенсионером права на пенсию, или документов о смерти пенсионера, поступивших в распоряжение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, оформляется решением территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (п.78).

Суммы пенсии, излишне выплаченные либо своевременно не выплаченные пенсионеру за прошедшее время в связи с ошибкой, допущенной при установлении и (или) выплате пенсии, определяются за весь период, в течение которого выплата пенсии пенсионеру производилась неправомерно (п.88).

На основании решения Центра ПФР по выплате пенсий в Волгоградской области номер от дата был установлен факт ошибки, допущенной при перечислении страховой пенсии, в связи с чем удержание денежных средств из пенсии Шапошникова С.С. было произведено после его смерти и за счет средств не принадлежащих умершему на день смерти.

Принимая во внимание, что выплата пенсии должна быть прекращена дата, указанная сумма являлась излишне выплаченной и подлежала возврату в пенсионный фонд.

Таким образом, пенсионным органом выявлено незаконное получение денежных средств умершего пенсионера Ф.И.О.3 после его смерти, что не оспорено Звонаревым В.В. в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного не предоставлено.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Судом не учтено, что удержание денежных средств по исполнительному производству на расчетный счет Звонарева В.В. было произведено за счет денежных средств, не принадлежащих умершему на день смерти, в связи с чем не может быть признано законным, на основании решения пенсионного органа установлен факт ошибочного перечисления денежных средств ввиду отсутствия сведений о смерти лица, являвшегося получателем страховой пенсии по старости.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности и справедливости, и подлежит отмене.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца. Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен и подтверждается доказательствами по делу, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца незаконно полученных денежных средств.

В соответствии с положения ст.103 ГПК РФ со Звонарева В.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.327, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района г. Волгограда Волгоградской области – и.о. мирового судьи судебного участка номер Советского судебного района адрес от дата по гражданскому делу по иску ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Звонареву Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области к Звонареву Владимиру Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать со Звонарева Владимира Васильевича, дата года рождения, СНИЛС номер в пользу ГУ – отделение Пенсионного фонда РФ по Волгоградской области, ИНН номер сумму неосновательного обогащения в размере 5441 рубль 11 копеек.

Взыскать со Звонарева Владимира Васильевича, дата года рождения, СНИЛС номер в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере иные данные рублей.

    Апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

              Справка: мотивированный текст апелляционного определения изготовлен дата.

Судья                                                                                               С.В.Чекашова