Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-3/2023 от 14.08.2023

Мировой судья Чалкова Г.И.

Дело № 11-3/2023

УИД:22MS0058-01-2022-001448-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    4 сентября 2023 года                                                                                         с. Залесово

    Залесовский районный суд Алтайского края в составе

    председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

    при секретаре                             Минеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление Алтайского межрайонного природоохранного прокурора на решение мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от 4 июля 2023 года по делу по иску Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Залесовский агролесхоз» о возмещении ущерба, причинённого окружающей среде,

УСТАНОВИЛ:

Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском к ООО «Залесовский агролесхоз» о взыскании в доход бюджета Залесовского района Алтайского края причиненный ущерб окружающей среде в размере 26908 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Залесовский Агролесхоз» заключен договор № аренды лесного участка для заготовки древесины и пищевых лесных ресурсов, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью <данные изъяты> га, местоположение участка: <адрес> Срок действия договора 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из постановления дознавателя ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» следует, что в период времени с 15 октября по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь в <адрес> совершило незаконную рубку двух деревьев породы «сосна», объемом 2,4 м. куб.

Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составляет 26 908 руб.

Постановлением дознавателя ОП по Залесовскому району МО MВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии с условиями договора на арендатора также возложена обязанность - обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка.

Обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью - возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии.

Таким образом, бездействием ООО «Залесовский Агролесхоз» лесному фонду, то есть имуществу, находящемуся в федеральной собственности причинен вред, который, в соответствии со статьей 1064 Граждане кодекса Российской Федерации, статьей 100 Лесного кодекса России Федерации, подлежит возмещению.

Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела по факту незаконной порубки, ответчиком причинен ущерб окружающей среде на территории Залесовского района Алтайского края. Поскольку место незаконной рубки находится на территории Залесовского района, то ущерб подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования- Залесовский район.

На основании изложенного прокурор Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры просит взыскать с ООО «Залесовский Агролесхоз», в доход бюджета <адрес> причиненный ущерб окружающей среде в размере 26908 руб.

Решением мирового судьи судебного участка Залесовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Алтайского межрайонного природоохранного прокурора в интересах муниципального района - Залесовский район в лице администрации Залесовского района Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Залесовский Агролесхоз» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, отказано.

С таким решением не согласился истец Алтайский межрайонный природоохранный прокурор, в апелляционном представлении ставя вопрос об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении нового решения об удовлетворении исковых требований прокурора.

Процессуальный истец помощник прокурора Залесовского района Алтайского края ФИО4 в судебном заседании поддержала апелляционное представление в полном объеме, дополнительно пояснила, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Согласно действующего законодательства и условий договора аренды, арендатор несет ответственность за незаконную рубку. В связи с тем, что на территории, находящейся в аренде ООО «Залесовский Агролесхоз», была совершена незаконная рубка, ущерб подлежит взысканию с данного общества. Исходя из условий договора аренды ответчик, как арендатор лесного участка имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса.

Представитель истца администрации Залесовского муниципального округа Алтайского края в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Залесовский Агролесхоз» Котова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения апелляционного представления в связи с тем, процессуальным истцом не доказана причастность ООО «Залесовского Агролесхоза» к незаконной вырубке спорных деревьев. Дополнительно пояснила, что ООО «Залесовский Агролесхоз» в ходе своей легальной деятельности заготовки древесины на арендуемом земельном участке, не совершал нарушений, действовал строго в рамках определенных за ним обязанностей, а именно соблюдал объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению, лесовосстановлению, что исключает привлечение общества к ответственности по факту того что, не связанное с ним лицо совершило незаконную рубку. Не оспаривала факт рубки деревьев на территории, переданной обществу по договору аренды, однако пояснила, что общество должно вернуть лесной участок в том состоянии, в каком предусмотрено проектом освоения лесов на момент завершения рубки в 2050 году, общество проведет все лесовосстановительные работы в пределах количественно, качественных характеристик.

Ответчик ООО «Залесовский Агролесхоз» своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежаще.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края, ОСП Зариского и Залесовского районо в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным и необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей истца ответчика, судебная коллегия находит обжалуемое решение мирового судьи подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ).

Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п.п.2,3).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 №5-0).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса РФ, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платность использования лесов. Использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесного участка, изъятием или без изъятия лесных ресурсов (часть 1 статьи 24 Лесного кодекса РФ).

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса РФ граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу).

Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Положениями ст. 100 Лесного кодекса РФ, установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со статьей 95 настоящего Кодекса.

Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», утвержденные федеральными органами исполнительной власти таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, подлежат обязательному применению для определения размера возмещения вреда в его денежном исчислении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ФЗ от 10 января 2002 года №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2008 между Управлением лесами Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Залесовский Агролесхоз» заключен договор № аренды лесного участка для заготовки древесины и пищевых лесных ресурсов, находящегося в государственной собственности, согласно которому ответчику во временное пользование был передан участок лесного фонда площадью 48100 га, местоположение участка: <адрес> Срок действия договора 49 лет с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору лесной участок в целях его использования - для заготовки древесины и пищевых лесных ресурсов (папоротник Орляк).

Согласно п. 3.4.3 арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим Договором. Не допускать пользование лесным участком третьими лицами без согласования с Арендодателем (за исключением граждан, осуществляющих использование лесов для собственных нужд в порядке, установленном ст.11,30,33,35 и 37 Лесного кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно постановления дознавателя ОП по <адрес> МО MВД России «Заринский» от ДД.ММ.ГГГГ дознание по уголовному делу № приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с не установлением лица подлежащего привлечению к уголовной ответственности. Из постановления дознавателя ОП по Залесовскому району МО МВД России «Заринский» следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неизвестное лицо, находясь <адрес> совершило незаконную рубку двух деревьев породы «сосна», объемом 2,4 м. куб. Согласно расчету размера возмещения вреда, причиненного незаконной порубкой от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного лесным насаждениям вследствие незаконной рубки, составляет 26908 руб.

Разрешая спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, мировой судья пришел к неправомерному выводу об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба от незаконной рубки лесных насаждений и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Между тем, доказательств того, что ответчиком в спорный период выполнялись обязанности по охране лесов от незаконных рубок леса и производились мероприятия по своевременному выявлению незаконных рубок леса на арендуемом лесном участке, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По условиям договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Залесовский агролесхоз» обязано использовать лесной участок по назначению в объеме, не превышающем установленный настоящим договором аренды в соответствии с лесным законодательством иными нормативными правовыми актами РФ, Алтайского края и настоящим договором.

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчиком не оспаривается, что в период действия договора аренды на предоставленном в участке было уничтожено имущество арендодателя: 2 деревьев породы «Сосна» общим объемом 2,4 куб.м, вырубка которых не была предусмотрена ни договором аренды, ни проектом освоения лесов.

На основании части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.

Закон не ставит возложение на причинителя вреда обязанности возместить ущерб в зависимость от привлечения к административной или уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 г. № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» утвержденные в установленном порядке таксы и методики исчисления размера вреда (ущерба), причиненного окружающей среде, отдельным компонентам природной среды (землям, водным объектам, лесам, животному миру и др.), подлежат применению судами для определения размера возмещения вреда, причиненного юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Объем спиленных деревьев зафиксирован протоколом о лесонарушении, к которому приложен расчет ущерба за незаконную рубку леса. В них обозначены породы деревьев, категория, расчет размера ущерба произведен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 г. № 1730, Постановлением Правительства РФ от 22.5.2007 № 310.

В доводах апелляционной жалобы размер ущерба стороной ответчика не оспаривается. Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим требованиями действующего законодательства.

Судом установлены обстоятельства незаконной рубки лесных насаждений, размер ущерба.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции, отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований и привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.

Исходя из изложенного, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26908 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1007 ░░░░░░ 24 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░░ 2023 ░.