Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-491/2022 ~ М-449/2022 от 06.06.2022

Дело № 2-491/2022

51RS0017-01-2022-000895-87

Мотивированное решение

изготовлено 29.07.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 22 июля 2022 г.

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Попова А.Г.,

при помощнике Свейлисе В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королевой-Романовой Е. А., Королеву-Романову В. Н., Николаеву К. А., Костиковой К. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – АО «Мурманэнергосбыт», общество) обратилось в суд с иском к Королевой-Романовой Е.А., Королеву-Романову В.Н., Николаеву К.А., Костиковой К.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование требований истец указал, что ответчики являются долевыми собственниками каждый по *.*.* доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, однако свою обязанность по внесению платы за оказанные истцом, как ресурсоснабжающей организацией, коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с *.*.* по *.*.* образовалась задолженность.

С учетом уточненных требований, в связи с ходатайствами ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, истец просил суд взыскать с каждого из ответчиков задолженность за период с *.*.* по *.*.* в сумме по 16 086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере по 532 рубля 59 копеек; возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Представитель истца АО «Мурманэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Королева-Романова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представила письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики Королев-Романов В.Н., Николаев К.А., Костикова К.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные заявления о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, в связи с тем, что дальнейшее отложение разбирательства дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, учитывая мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, материалы дел №, №, №, №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе и по поводу внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 и подпунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 11 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствие со статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, принятым в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила).

В соответствии с абзацем вторым пункта 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами (п. 7 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что с *.*.* ответчики Королева-Романова Е.А., Королев-Романов В.Н., Николаев К.А., Костикова К.С. являются собственниками по *.*.* доли каждый в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Исполнителем коммунальных услуг по «отоплению» и «подогреву воды» в отношении дома № *.*.* является АО «Мурманэнергосбыт».

Выпиской по лицевому счету по адресу: <адрес>, подтверждается, что АО «Мурманэнергосбыт» в период с *.*.* г. по *.*.* г. предоставляло коммунальные услуги (отопление и подогрев воды). По данному адресу направлялись квитанции на оплату коммунальных услуг. Для выполнения функций по подготовке информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения для потребителей, приема документов для расчета и начисления платы за коммунальные услуги, формирования платежных документов АО «Мурманэнергосбыт» ежегодно заключаются договора возмездного оказания услуг с АО «*.*.*».

Указанные обстоятельства ответчики в ходе судебного разбирательства не оспаривали. Сведений о том, что предоставленные истцом ответчикам коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению они не потребляли, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, между сторонами был заключен договор на оказание коммунальных услуг, путем совершения ответчиками конклюдентных действий, выразившихся в потреблении этих услуг.

Судом установлено, что *.*.* определениями мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области отменены судебные приказы от *.*.* по делам №, №, №, №, в связи с поступившими возражениями должников относительно их исполнения.

Из расшифровки лицевого счета № следует, что по указанному адресу имеется задолженность по оплате коммунальных услуг за период с *.*.* по *.*.* в размере 89 332 рубля 90 копеек.

В ходе судебного разбирательства истцом произведен расчет задолженности с учетом поступивших от ответчиков заявлений о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Из предоставленного суду уточненного расчета, выполненного истцом с учетом ходатайств ответчиков о применении последствий пропуска срока исковой давности, следует, что задолженность по оплате коммунальных услуг отопление и подогрев воды за период с *.*.* по *.*.* за каждым из ответчиков с учетом их доли в праве собственности на жилье составляет 16 086 рублей 11 копеек.

Размер указанной задолженности, а также период ее образования ответчиками не оспорены, доказательств оплаты задолженности ответчиками, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Сведений о том, что в указанный период времени ответчики имели льготы по оплате коммунальных услуг, либо им предоставлялись дотации (субсидии), материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные уточненные требования, руководствуясь приведенными нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований АО «Мурманэнергосбыт» и взыскании в пользу истца с ответчиков задолженности за коммунальные услуги «отопление» и «подогрев воды» в заявленных истцом размерах с каждого из ответчиков за период с *.*.* по *.*.* в сумме 16 086 рублей 11 копеек.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлены платежные поручения № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, № от *.*.*, из которых следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 344 рубля, при этом истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Таким образом, с учетом уточнения исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 130 рублей 36 копеек, а истцу на основании пункта 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату в порядке, определенном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по платежному поручению № от *.*.* государственная пошлина в размере 213 рублей 64 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к Королевой-Романовой Е. А., Королеву-Романову В. Н., Николаеву К. А., Костиковой К. С. – удовлетворить.

Взыскать с Королевой-Романовой Е. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 16 086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 59 копеек, а всего 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Королева-Романова В. Н., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 16 086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 59 копеек, а всего 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Николаева К. А., *.*.* года рождения, уроженца <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 16 086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 59 копеек, а всего 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Взыскать с Костиковой К. С., *.*.* года рождения, уроженки <адрес>, в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «подогрев воды» за период с *.*.* по *.*.* в размере 16 086 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 532 рубля 59 копеек, а всего 16 618 (шестнадцать тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 70 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Мурманэнергосбыт» государственную пошлину в сумме 213 рублей 64 копейки, излишне уплаченную по платежному поручению № от *.*.* в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Разъяснить ответчикам право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.Г. Попов