Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-129/2022 от 10.02.2022

№13-129/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2022 года                                                   город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о замене стороны взыскателя по исполнительному производству правопреемником, -

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, в связи со смертью супруга ФИО1

В судебное заседание заявитель не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, подал заявление о рассмотрении дела без ее участия, настаивал на удовлетворении требований.

Остальные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщены.

Изучив заявление о замене стороны правопреемником, суд приходит к следующим выводам.

Так, заочным решением Керченского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автономной некоммерческой организации " Фонд защиты вкладчиков" в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Укрсоцбанк» о взыскании суммы вклада удовлетворены. Взыскана с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» в пользу ФИО1 сумма остатка вклада по договору банковского вклада: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 773 (двести пятьдесят тысяч семьсот семьдесят три) рублей и 20 копеек. Взыскана с Публичного акционерного общества «Укрсоцбанк» в доход государства госпошлина в сумме 5 707 (пять тысяч семьсот семь) рублей и 73 копеек.

Заочное решение не обжаловано, вступило в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов - главным судебным приставом РФ Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Заявитель, обращаясь в суд с ходатайством о правопреемстве, ссылается на то, что ее супруг ФИО1, взыскатель по вышеуказанному исполнительному производству, умер.

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследником после смерти ФИО1 является жена ФИО2, наследство состоит, в том числе, из компенсационных выплат по денежным вкладам, размещенным в ПАО КБ «ПриватБанк», ПАО «Укрсоцбанк» по договорам банковских вкладов.

Тот факт, что ФИО2 является единственным наследником после смерти супруга, подтверждается копией наследственного дела к имуществу умершего ФИО1, представленного нотариусом по запросу суда.

Таким образом, установлено, что ФИО2 является правопреемником ФИО1.

Право заявителя ФИО2, как правопреемника ФИО1 на обращение в суд с заявленными требованиями, следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросом, возникающих в ходе исполнительного производства», где указано, что по вопросу правопреемства в суд может обратиться лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

В соответствии со ст. 44 ГПК Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу ч. 2 ст. 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Поскольку требования ФИО2 подтверждены допустимыми доказательствами, основаны на положениях действующего законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство о процессуальном правопреемстве и заменить – взыскателя ФИО1 его правопреемником ФИО2 по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

о п р е д е л и л:

     Заявление ФИО2 - удовлетворить.

       Допустить по исполнительному производству №-ИП замену взыскателя ФИО1 его правопреемником ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

        Судья                                                                                      С.Д.Лапин