Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2126/2022 ~ М-1198/2022 от 17.02.2022

Дело № 2-2126/2022

10RS0011-01-2022-002956-97

                     З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2022 года      г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Рочевой Е.А., при секретаре Федорове Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Степакову С.И., Степакову Ю.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

16.02.2022 ПАО «Сбербанк России» (далее - банк) обратилось в суд с иском к наследникам по тем основаниям, что 03.08.2016 Степакова С.В. по заявлению получила в банке кредитную карту № № по кредитному договору в сумме 12000 руб. под 25,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредита и процентов не выполнял. 03.11.2020 заемщик умер. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 39967,90 руб., из которых 30962,72 руб. – основной долг, 8995,13 руб. – просроченные проценты, 10,05 руб. – неустойка. Наследственное имущество состоит из денежных средств на банковском счете в сумме 1365,70 руб. в ПАО Сбербанк России. Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершей, ее сына Степакова Ю.С., мужа Степакова С.И. в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1399,04 руб.

25.02.2022 ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследникам по тем основаниям, что 16.05.2019 Степакова С.В. получила в банке денежные средства по кредитному договору № № в сумме 332000 руб. под 18,9 % годовых. Истец указывает, что имеется задолженность по кредиту в размере 275776,90 руб., из которых 234892,38 руб. – основной долг, 40884,52 руб. – просроченные проценты. Наследственное имущество состоит из денежных средств на банковском счете в сумме 1365,70 руб. + 731,13 руб. в ПАО «Сбербанк России». Истец просит взыскать за счет входящего в состав наследственного имущества с наследников умершей мужа Степакова С.И., сына Степакова Ю.С. в пользу банка указанную сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11957,77 руб., расторгнуть кредитный договор.

Определением судьи от 24.03.2022 настоящие дела объединены в одно производство с присвоением № 2-2126/2022.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, банк извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчики не явились, были извещены по известному суду адресу, судебные повестки вернулись в суд по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, наследственного дела № №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 03.08.2016 между банком и Степаковой С.В. заключен кредитный договор на выдачу кредитной карты № № на сумму 12000 руб. под 25,9 % годовых, 16.05.2019 между банком и Степаковой С.В. заключен кредитный договор № № на сумму 332000 руб. под 18,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, заемщик свои обязательства по возврату кредитов и процентов не выполнял.

03.11.2020 Степакова С.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 09.11.2020.

Её наследниками по закону являются сын Степаков Ю.С., муж Степаков С.И., мать Ефимова В.П.

19.04.2021 нотариусом нотариального округа г. Петрозаводска Республики Карелия Орловой А.В. заведено наследственное дело к имуществу умершей.

Из материалов наследственного дела следует, что 29.04.2021 с заявлением о принятии наследства по закону после смерти Степаковой С.В. обратился ее муж Степаков С.И.

Степаков Ю.С. и Ефимова В.П. отказались от наследства путем подачи заявления от 29.04.2021.

21.05.2021 Степакову С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на транспортное средство <данные изъяты>, 2019 года выпуска, рыночной стоимостью 492200 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ее муж, ответчик по делу.

По состоянию на 17.01.2022 сформировалась задолженность Степаковой С.В. перед банком по кредитному договору о кредитной карте № № в сумме 39967,90 руб., из которых 30962,72 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8995,13 руб. – просроченные проценты, 10,05 руб. – неустойка; по кредитному договору № № в сумме 275776,90 руб., из которых 234892,38 руб. – просроченный основной долг, 40884,52 руб. – просроченные проценты.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, исполнение обязательств по кредитным договорам должно было осуществляться наследниками заемщика, принявшими наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по двум кредитным договорам по настоящему делу.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиками не оспаривается.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Банком заявлены требования о расторжении кредитного договора № № от 16.05.2019. По заявленным требованиям истца о расторжении кредитного договора суд приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена этим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Принимая во внимание установленное судом нарушение отцом ответчиком обязанности по внесению платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ оснований для расторжения его и удовлетворению требований истца в данной части.

Исковые требования, заявленные к сыну заемщика Степакову Ю.С. подлежат оставлению без удовлетворения, так как он не принимал наследство после смерти своей матери.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании 275776,90 руб. и 39967,90 руб. со Степакова С.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по двум кредитным договорам в сумме 1399,04 руб. и 11957,77 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16.05.2019, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк и Степаковой С.В..

Взыскать со Степакова С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от 16.05.2019 Степаковой С.В. в размере 275776,90 руб., из которых 234892,38 руб. - просроченный основной долг, 40884,52 руб. – просроченные проценты.

Взыскать со Степакова С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по кредитной карте № № от 03.08.2016 Степаковой С.В. в размере 39967,90 руб., из которых 30962,72 руб. - просроченный основной долг, 8995,13 руб. – просроченные проценты, 10,05 руб. – неустойка.

Взыскать со Степакова С.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 13356,81 руб.

В иске к Степакову Ю.С. отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               Е.А. Рочева

Мотивированное решение изготовлено 15.04.2022