Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-304/2023 (2-3718/2022;) ~ М-3256/2022 от 23.09.2022

                Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                            29 мая 2023 г.

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Калиматова З.М.,

при секретаре Арчаковой З.М.,

с участием истца Барахоева Т.М., представителей истца Фаргиевой Ф.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Мархиевой Х.Я., её представителя Куриева М.М.,

представителя органа опеки и попечительства Администрации <адрес> Республики Ингушетия Муталиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барахоева Т. М. к Мархиевой Х. Я. об определении места жительства детей, а также по встречному исковому заявлению Мархиевой Х. Я. к Барахоеву Т. М. об определения места жительства детей,

У С Т А Н О В И Л:

Барахоев Т. М. обратился в суд с иском к Мархиевой Х. Я. об определении места жительства детей. В обоснование требований указывает, что с 2011 состоял в зарегистрированном браке с Мархиевой Х. Я.. От данного брака имеются двое малолетних детей: Барахоева С. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Барахоев С. Т. 14.12.2013г.<адрес> расторгнут Отделом ГС ЗАГС РИ 09.08.2021г. <адрес>, актовая запись о расторжении брака №. Истец в обоснование своих доводов ссылается на то, что дети привязаны к нему и бабушке по отцовской линии, которая проживает вместе с ними. Также истец указывает, что ответчик Мархиева Х.Я. вышла замуж, у нее другая семья.

Ответчиком Мархиевой Х.Я. представлены в суд возражения на исковое заявление, в котором ответчица просила на период до вступления в законную силу судебного решения определить место жительства детей Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т.14.12.2013г.р. с матерью Мархиевой Х. Я., а по существу спора просила отказать в удовлетворении исковых требований Барахоева Т. М. к Мархиевой Х. Я. об определении места жительства детей с отцом в полном объеме.

В дальнейшем, в ходе судебного разбирательства по делу, ответчицей был представлен в суд проект Мирового соглашения об определении места жительства детей с отцом и определения порядка осуществления родительских прав матерью, проживающей отдельно от детей, в котором детально изложены права и обязанности сторон при осуществлении ими родительских прав.

Стороной истца было выдвинуто дополнительное требование для включение в текст названного Мирового соглашения, в котором представитель истца Фаргиева Ф.В., выражая позицию своего доверителя, предложила дополнить текст мирового соглашения условием, в силу которого новый супруг ответчицы Мархиевой Х.Я. не мог находится в месте их совместного проживания в период нахождения детей Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т.14.12.2013г.р. у матери.

Не согласившись с выдвинутым дополнительным условием, Ответчица Мархиева Х.Я. подала в суд встречное исковое заявление к Барахоеву Т. М. об определения места жительства детей с ней.

В обоснование доводов встречного искового заявления Мархиева Х.Я. указала, что в настоящее время она проживает в благоустроенной квартире в <адрес>, принадлежащей на праве собственности её матери. Квартира благоустроена, есть отдельная комната для детей, место для их развития и отдыха. Созданы все условия для комфортной и уютной жизни и воспитания и полноценного развития малолетних детей.

Также Мархиева Х.Я. указало, что, несмотря на то, что малолетние дети находятся у истца, дочь и сын сильно привязаны к ней.

Кроме того, ответчица Мархиева Х.Я., в обоснование довода о целесообразности передачи малолетних детей именно ей, указала, что истец Барахоев Т.Х. при подаче искового заявления пытался ввести суд в заблуждение, заявляя о его добропорядочности и законопослушности, так как Барахоев Т. М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно приговора Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, был осуждён по части 3 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и приговорен к 7 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Истец Барахоев Т.М. данный факт не отрицал. В судебном заседании не стал настаивать на передаче детей ему. Под протокол судебного заседания заявил, упомянув нового супруга ответчицы: - «если хочет воспитывать чужих детей, пусть воспитывает».

Представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> в ходе разбирательства по существу спора в суд не явилась, представила в суд Акт обследования жилищно – бытовых условий истца Барахоева Т.М., в котором указала на желание детей проживать с отцом. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что данный документ не обладает признаками допустимости по причине того, что из содержания указанного документа следует, что представитель органа опеки и попечительства Администрации <адрес> при подготовке заключения не общалась непосредственно с детьми. Как указанно в данном документе, мнение малолетних детей о выборе месте проживания зафиксировано должностным лицом со слов бабушки, то есть матери истца, которая является заинтересованным лицом.

Из содержания заключения Органа опеки и попечительства Администрации МО «<адрес>» № от 20.12.2022г. усматривается, что главным специалистом компетентного органа, в рамках обследования жилищно-бытовых условий Мархиевой Х.Я., была проведена беседа непосредственно с малолетней Барахоевой С. Т., 2012г.р., в ходе которой выяснилось, что девочка сильно привязана к матери и между ними доверительные и теплые отношения хочет проживать с матерью.

Следует отметить, в судебном заседании Барахоева С. Т. сообщила, что она сильно привязана к матери и младшему брату, хочет проживать только с матерью.

В судебном заседании главный специалистом С.В.Муталиева, исходя из интересов несовершеннолетних детей, привязанности детей друг к другу, заявила о целесообразности определения места жительства Барахоевой С. Т., 11.05.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. с матерью Мархиевой Х. Я..

Представитель истца по доверенности Фаргиева Ф.В. в судебном заседании исковые требования доверителя Барахоева Т.М. поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного искового заявления Мархиевой Х.Я. просила отказать.

Представитель ответчица в порядке ст.53 ГПК Куриев М.М. просил суд в удовлетворении искового заявления Барахоева Т.М. отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления Мархиевой Х.Я.

Заслушав стороны, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Барахоева Т.М. не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Мархиевой Х.Я. подлежащими удовлетворению в виду следующего.

Судом установлено, что Барахоев Т.М. и Мархиева Х.Я. с 2011 по 2021 года состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут Отделом ГС ЗАГС РИ 09.08.2021г. <адрес>, актовая запись о расторжении брака №

От совместного брака имеют двух детей: Барахоеву С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р.

Истец Барахоев Т.М. на протяжении нескольких лет отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ.

В указанный период нахождения истца в местах лишения свободы, уход и воспитание малолетних детей Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. осуществлялся самостоятельно ответчицей - матерью детей Мархиевой Х.Я.

Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца (мать истца Барахоева Р. Д. и племянница истца Барахоева Б. А.) показали суду, что истец часто выезжает на пределы республики. Данный факт свидетели объясняли тем, что Барахоев Т.М. выезжает за пределы республики в целях заработка. Показания указанных свидетелей подтверждаются, показаниями несовершеннолетней Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р., которая также показала суду, что папа – Барахоев Т.М. часто отсутствует дома и что дети находятся с бабушкой и двоюродной сестрой.

В соответствии с п. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу в части требований сторон об определении места жительства детей одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, проживание с кем из родителей (матерью или отцом) наиболее полно будет соответствовать интересам детей.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», при решении вопроса о месте жительства несовершеннолетнего ребенка при раздельном проживании родителей следует принимать во внимание помимо указанных в п. 3 ст. 65 СК РФ обстоятельств реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

Принимая решение, суд учитывает характер сложившихся взаимоотношений родителей с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых они находятся, а также обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

В п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) Верховный Суд РФ отметил, что при определении места жительства ребенка с одним из родителей юридически значимыми обстоятельствами, влияющими на правильное разрешение такого рода споров, являются: проявление одним из родителей большей заботы и внимания к ребенку; социальное поведение родителей; морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; возможность своевременного получения медицинской помощи; наличие или отсутствие у родителей другой семьи; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей, приближенность места жительства родственников (бабушек, дедушек, братьев, сестер и т.д.), которые реально могут помочь родителю, с которым остается проживать ребенок, в его воспитании; удобство расположения образовательных учреждений, спортивных клубов и учреждений дополнительного образования, которые посещает ребенок, и возможность создания каждым из родителей условий для посещения таких дополнительных занятий; цель предъявления иска.

Исследуя социальное поведение родителей и цель предъявления иска, суд приходит к выводу, что поведение истца Барахоева Т.М. в ходе судебного заседания не направлено на защиту прав и законных интересов детей, обеспечение их необходимой материнской заботой и лаской, а обусловлены низким уровнем коммуникативности и взаимодействия с бывшей супругой.

При таким обстоятельствах нежелания сторон конфликта подавить свое раздражение и чувство враждебности по отношении друг к другу, чтобы снизить травматическое воздействие после развода родителей на детей, не создает условия для психологического благополучия детей.

С учетом характера возникших по делу правоотношений, оценке суда, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, подлежат все представленные доказательства, в их совокупности, целью которых является доказывание возможности той или иной стороны обеспечить несовершеннолетним детям необходимые условия воспитания и содержания.

Каждый ребенок имеет право на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие; ребенок имеет право на общение с обоими родителями, на получение содержания от обоих родителей, причем расторжение брака родителей (равно как и их раздельное проживание) не влияют (не должны влиять) на права ребенка (ст.ст. 54-57, 60, 63 и 65 СК РФ).

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

Суд усматривает, что такие исключительные обстоятельства для разлучения с матерью несовершеннолетних Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. при решении вопроса о месте жительства детей, не имеются.

Руководствуясь ст. 65 СК РФ, ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании Барахоева Т. М. к Мархиевой Х. Я. об определении места жительства несовершеннолетних детей Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. с отцом, отказать.

Встречные исковые требования Мархиевой Х. Я. к Барахоеву Т. М. об определении места жительства несовершеннолетних детей Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. с матерью, удовлетворить.

Определить место жительство малолетних детей: Барахоевой С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоева С. Т. 14.12.2013г.р. с матерью – Мархиевой Х. Я. по месту её жительства.

Обязать Барахоева Т. М. передать малолетних детей: Барахоева С. Т., 15.10.2012г.р. и Барахоев С. Т. 14.12.2013г.р. - Мархиевой Х. Я..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия через Магасский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Магасского районного суда РИ:                         З.М.Калиматова