Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2022 от 12.01.2022

УИД №

Дело № 2-716/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Храмову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к Храмову С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 874 196 руб. 52 коп. и обращении взыскания на транспортное средство.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Храмовым С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 471 726 руб. 03 коп. под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев. Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил. В связи с неисполнением установленных обязательств, вытекающих из кредитного обязательства, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 874 196 руб. 52 коп., в том числе просроченной ссуды – 808 322 руб. 13 коп., просроченных процентов – 36 021 руб. 65 коп., процентов по просроченной ссуде – 681 руб. 81 коп., неустойки по ссудному договору – 28 442 руб. 68 коп., неустойки на просроченную ссуду – 728 руб. 25 коп. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 761 915 руб. 76 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 941 руб.97 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Храмов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ). Извещение, направленное по указанному в исковом заявлении адресу, было вручено 21 января 2022 г. лично, что бесспорно свидетельствует о надлежащем извещении. Получив извещение о судебном заседании более чем за неделю до него, ответчик не ходатайствовал об отложении дела и не представил доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике ответчик зарегистрирован по адресу, по которому судом направлялась повестка, в связи с этим, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Храмовым С.М. заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления-оферты, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 471 726 руб. 03 коп. под 16,8 % годовых на срок 60 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его пользование (л.д. 13-14, 26-27).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячными платежами, в размере 36 618 руб. 10 коп. по 31-е число каждого месяца включительно, за исключением последнего платежа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 418 руб. 10 коп.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору, а именно залог транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, №.

Исполнение обязательств обеспечивалось договором залога имущества, согласно которому банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (л.д. 28).

Подписывая кредитный договор, ответчик тем самым выразил согласие со всеми условиями кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ. Согласие Храмова С.М. с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными им в погашение кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-9).

На основании п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В нарушение условий кредитного договора Храмов С.М. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислял, чем нарушил п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Уведомление ПАО «Совкомбанк» от 1 сентября 2021 г. об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, направленное ответчику, оставлено без удовлетворения (л.д. 11).

Последняя операция в счет исполнения обязательств ответчиком проведена 16 августа 2021 г. в размере 1 000 руб. – перевод в погашение задолженности (л.д. 8-9).

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства после 16 августа 2021 г. и в предусмотренном договором размере, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы основного долга, в связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика Храмова С.М. просроченной ссуды в размере 808 322 руб. 13 коп. правомерными.

Истцом также ставится требование о взыскании просроченных процентов по состоянию на 29 сентября 2021 г. в размере 36 021 руб. 65 коп. и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 681 руб. 81 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что за пользование кредитом предусмотрено взимание процентов в размере 16,80 % годовых, которая может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 18 Индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, до 19,80 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования) (л.д. 13), Поскольку условия договора не противоречат ст. 809 ГК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика просроченных процентов по состоянию на 29 сентября 2021 г. в размере 36 021 руб.65 коп. и просроченных процентов на просроченную ссуду в размере 681 руб. 81 коп.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ссудному договору в размере 28 442 руб. 68 коп., неустойку на просроченную ссуду – 728 руб. 25 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, проанализировав нормы действующего законодательства и положения кредитного договора, установив факт нарушения ответчиком его условий, проверив представленный расчет задолженности, а также в отсутствие ходатайства ответчика об уменьшении размера неустойки, суд не находит оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с изложенным, суд проходит к выводу о взыскании с Храмова С.М. неустойки по ссудному договору 28 442 руб. 68 коп. и неустойки на просроченную ссуду в размере 728 руб. 25 коп.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 761 915 руб. 76 коп.

В силу ст.ст. 329, 334, 337, 349 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных документов следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № (п. 10 Индивидуальных условий).

По сведениям, представленным МВД по Чувашской Республике, по состоянию на 1 декабря 2021 г. собственником транспортного средства является Храмов С.М. (л.д. 52).

При таких обстоятельствах суд считает возможным обратить взыскание на транспортное средство ГАЗ 3009Z7 путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить начальную продажную стоимость в размере 761 915 руб. 76 коп. с учетом положений п. 8.14.9 Общих положений потребительского кредитования по залогам транспортного средства в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, произошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. Таким образом, с применением к ней дисконта 51,81 %, стоимость предмета залога – автомобиля при его реализации составит 716 915 руб. 76 коп.

Нормами ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя, которая определяется им по результатам проведенной в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов, такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об установлении первоначальной продажной стоимости в размере 761 915 руб. 76 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 941 руб. 97 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Храмова С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 874 196 руб. 52 коп., в том числе:

– просроченная ссуда 808 322 (восемьсот восемь тысяч триста двадцать два) руб. 13 коп.;

– просроченные проценты в размере 36 021 (тридцать шесть тысяч двадцать один) руб. 65 коп.;

– просроченные проценты по просроченной ссуде 681 (шестьсот восемьдесят один) руб. 81 коп.;

– неустойку по ссудному договору 28 442 (двадцать восемь тысяч четыреста сорок два) руб. 68 коп.;

– неустойку на просроченную ссуду в размере 728 (семьсот двадцать восемь) руб. 25 коп.

Взыскать с Храмова С.М. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 941 (семнадцать тысяч девятьсот сорок один) руб. 97 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты> 2019 года выпуска, №, способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Храмову С.М. об установлении первоначальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 761 915 руб. 76 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   О.С. Захарова