Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1090/2023 ~ М-853/2023 от 14.03.2023

№ 2-1090/2023; УИД 03RS0014-01-2023-000960-06

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче по подсудности

04 апреля 2023 года г. Октябрьский Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи	Мулюковой Г.А.
при секретаре	Щуровой В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васильева Л. Ф. к Прудников А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Л. Ф. обратилась в суд с иском к Прудников А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Васильева Л. Ф. в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Сакаева Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что Васильева Л. Ф. проживает в <адрес>; исковое заявление о компенсации морального вреда было подано в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан по причине того, что уголовное дело в отношении Прудников А.М. велось и в настоящее время находится в данном суде. Также представитель истца пояснил, что в отношении ИП Прудников А.М. был инициирован спор по гражданскому делу о защите прав потребителей, который был рассмотрен Туймазинским межрайонным судом Республики Башкортостан.

Ответчик Прудников А.М. в судебном заседании представил возражение на исковое заявление, указав на то, что он постоянно проживает в <адрес> Республики Башкортостан.

Прокурор <адрес> Республики Башкортостан, будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в отсутствие прокурора в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда, причиненного в результате совершения преступления против собственности (ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», иск о компенсации морального вреда по общему правилу (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) предъявляется в суд по месту жительства ответчика (адресу организации-ответчика).

Иски о компенсации морального вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут быть предъявлены по выбору истца также в суд по месту его жительства или по месту причинения вреда (ст. 28, ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных процессуальных норм и разъяснений об их применении, по общему правилу иск о возмещении морального вреда подлежит подаче в суд по месту жительства ответчика.

Исключением из общего правила, в частности, является подача иска о возмещении морального вреда, который возник в результате увечья, иного повреждения здоровья, либо смерти кормильца, поскольку указанные требования могут быть предъявлены в порядке альтернативной подсудности.

Таким образом, по месту жительства истца может быть подан не любой иск о компенсации морального вреда, а только тот иск, который основан на причинении увечья и (или) повреждении вреда здоровью, смерти кормильца.

Вследствие этого, учитывая, что в рамках заявленного иска требование о возмещении морального вреда фактически взаимосвязано с материальным требованием (фактом совершения преступления против собственностиистца), в отношении которого процессуальным законом не предусмотрена альтернативная подсудность, суд, принимая во внимание, что ответчик проживает на территории <адрес> Республики Башкортостан (истец места жительства в <адрес> Республики Башкортостан не имеет), приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято Октябрьским городским судом Республики Башкортостан с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

При изложенных обстоятельствах, гражданское дело по иску Васильева Л. Ф. к Прудников А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением подлежит передаче на рассмотрение в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан по месту жительства ответчика, как принятое к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по исковому заявлению Васильева Л. Ф. к Прудников А.М. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением передать по подсудности в Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение 15 дней.

Судья Г.А. Мулюкова