Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-288/2022 ~ М-142/2022 от 07.02.2022

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

7 апреля 2022 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Омаровой З.К.,

при секретаре Хамидовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Алешихина Дмитрия Сергеевича к Дарчинову Камилю Камоловичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Алешихин Дмитрий Сергеевич обратился в суд с иском к Дарчинову Камил Камоловичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что Алешихин Д.С. является собственником автомобиля «Ford Ехрlorеr», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р631КО11 (далее автомобиль) с прицепом модели 821303, государственный регистрационный знак АР2705 11 (далее прицеп).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на 83 км. Автодороги «Комсомольский-Яшкуль» <адрес> Республики Калмыкия, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля с прицепом и автомобиля «Fоrd Fосus» государственный регистрационный знак Р084ТМ197, под управлением Дарчинова Камила Камоловича (далее ответчик).

ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалом проверки, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Лаганский» 552/1270 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО, выданным ООО «Поволжский страховой альянс» (далее Страховщик).

Центральный Банк России ДД.ММ.ГГГГ отозвал лицензию у Страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа Страхование» уполномоченному представителю по компенсационным выплатам с заявлением о компенсационной выплате. К заявлению был представлен полный пакет документов в соответствии с действующим федеральным законодательством об ОСАГО.

На основании решения о компенсационной выплате от ДД.ММ.ГГГГ была произведена выплата в размере 400 000 рублей.

В состав компенсационной выплаты входила сумма по восстановлению или рыночной стоимости автомобиля без каких-либо расходов.

Так, на основании составленного независимым экспертом ООО «Центр Независимой Экспертизы «Партнер-Оценка» экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получил полную конструктивную гибель. Рыночная стоимость автомобиля составила 835 000 рублей, а стоимость его годных остатков составила – 102 470,16 рублей. Также полную конструктивную гибель получил прицеп 821303 стоимость 53 100 рублей, стоимость годных остатков составила 7 000 рублей.

Истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг эксперта-техника в сумме 10 000 рублей.

Представленное заключение эксперта содержит необходимые указания на использованные при его составлении нормативы, методики расчета, а также подробное описание работ, технологических операций и материалов, используемых для проведения восстановительного ремонта.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.395) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),

В соответствии со ст.1082 Кодекса, удовлетворяя требование истца о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15).

Кроме того, как следует из п.п.11-13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер надлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверностью. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь ввиду, что состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании договора оказания юридических услуг по представлению интересов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его представителем Гущиным К.С., размер этих услуг определен сторонами в сумме 20 000 рублей, что является разумной и соответствующей объему оказываемых услуг ценой.

Таким образом с ответчика подлежит взыскание материального ущерба в размере 376 629,84 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 15 000 рублей, расходы по предоставлению помощи аварийного комиссара (ассистанских услуг) в размере 20 000 рублей, отправка багажа курьерской службой с места ДТП до места проживания в размере 13 464 рублей, расходы на переезд с места ДТП до места проживания в размере 56 393 рублей, а также понесенные в связи с ведением дела судебные расходы.

Истец Алешихин Д.С. для участия в рассмотрении дела не явился, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело без участия истца, в связи с этим дело рассмотрено без участия истца.

Ответчик Дарчинов К.К. в судебное заседание не явился, хотя и был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, и с учетом того, что истец в исковом заявлении указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, дело в отношении ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.

Из представленных истцом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина «Ford Ехрlorеr», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак Р631КО11 (далее автомобиль) с прицепом модели 821303, государственный регистрационный знак АР2705 11 (далее прицеп), и застрахованной на момент аварии в ОСАГО МММ № СК Альфа Страхование, ответчик Дарчинов К.К. гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по страховому полису ОСАГО, выданным ООО «Поволжский страховой альянс» (далее Страховщик). ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается материалом проверки, зарегистрированном в КУСП МО МВД России «Лаганский» 552/1270 от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заключением независимого эксперта ООО «Центр Независимой Экспертизы «Партнер-Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа Автомобиля по повреждениям, полученным в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль получил полную конструктивную гибель. Рыночная стоимость автомобиля составила 835 000 рублей, а стоимость его годных остатков составила – 102 470,16 рублей. Также полную конструктивную гибель получил прицеп 821303 стоимость 53 100 рублей, стоимость годных остатков составила 7 000 рублей.

На основании договора оказания юридических услуг по представлению интересов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и его представителем Гущиным К.С., размер этих услуг определен сторонами в сумме 20 000 рублей.

Расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля после ДТП в размере 15 000 рублей, расходы по предоставлению помощи аварийного комиссара (ассистанских услуг) в размере 20 000 рублей, отправка багажа курьерской службой с места ДТП до места проживания в размере 13 464 рублей, расходы на переезд с места ДТП до места проживания в размере 56 393 рублей.

    В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов на оплату государственной пошлины в сумме 6 966 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алешихина Дмитрия Сергеевича к Дарчинову Камилю Камоловичу о взыскании ущерба причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с Дарчинова Камил Камоловича в пользу Алешихина Дмитрия Сергеевича 376 629 (триста сорок девять тысяч восемьсот тридцать четыре) рублей 44 копеек, в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП, 10 000 (десять тысяч) рублей расходы по оплате услуг эксперта, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей расходы по эвакуации автомобиля, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещение расходов по предоставлению услуг аварийным комиссаром, 13 464 (тринадцать тысяч четыреста шестьдесят четыре) рублей в возмещение расходов по отправке багажа, 56 393 (пятьдесят шесть тысяч триста девяносто три) рублей в возмещение расходов на переезд с места ДТП до места проживания, 252 (двести пятьдесят два) рубля 94 копеек расходы на корреспонденцию, 20 000 (двадцать тысяч) рублей в возмещении расходов по оплате услуг по предоставлению интересов истца в суде, 6 966 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей расходы по оплате госпошлины, всего взыскать с Дарчинова Камил Камоловича в пользу Алешихина Дмитрия Сергеевича 518 705 (пятьсот восемнадцать тысяч семьсот пять) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизилюртовский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий З.К. Омарова