Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2285/2022 ~ М-1960/2022 от 23.06.2022

Дело №2-2285/2022

УИД: 50RS0019-01-2022-002672-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2022 г.                                                         г. Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Долгове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Рамазановой М. П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось с исковыми требованиями к Рамазановой М.П. о взыскании задолженности по кредитному договору № /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/., процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита, расходов по оплате госпошлины в размере /данные изъяты/ руб.

В обоснование исковых требований указано, что /дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору от /дата/ заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору от /дата/ к заемщику Рамазановой М.П. В соответствии с условиями договора кредитор (ОАО Банк «Западный») выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме /данные изъяты/ руб. сроком возврата /дата/, с процентной ставкой /данные изъяты/ % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. /дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в их отсутствие.

Рамазанова М.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Доказательства уважительности причины неявки в судебное заседание суду не представлены.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

По правилам части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке с вынесением заочного решения.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела следует, что /дата/ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и Рамазановой М.П. заключен кредитный договор № /номер/ путем подписания заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, согласно которому Банк обязался предоставить Рамазановой М.П. денежные средства в сумме /данные изъяты/ рублей на срок по /дата/ под /данные изъяты/ % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных номами ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление о присоединении, график погашения по Кредиту, в том числе уведомление о полной стоимости кредита, Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифы Банка и памятка Застрахованному по Программе добровольного коллективного страхования. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы.

Согласно условиям договора, Рамазанова М.П. обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, в размере /данные изъяты/ руб. На основании заключенного сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения сроков погашения кредита и начисленных процентов, Заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, перечислив ему денежные средства.

/дата/ между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения /номер/ от /дата/ к агентскому договору № /номер/ от /дата/ заключен договор /номер/ уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору № /номер/ от /дата/ к заемщику Рамазановой М.П.

/дата/ ООО «РегионКонсалт» направлял ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

При этом также следует учесть, что истец обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. /дата/ мировым судьей судебного участка /номер/ Клинского судебного района Московской области отказано в принятии заявления ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа о взыскании с Рамазановой М.П. суммы долга по кредитному договору №/номер/ от /дата/.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих его доводы о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора займа.

Суд считает, что поскольку ответчик нарушил условия договора, несвоевременно внося ежемесячные платежи по погашению долга, то истец воспользовался своим правом и потребовал от ответчика погашения задолженности по кредиту.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом сумма задолженности по состоянию на /дата/ составляет /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб.

Судом проверен расчет истца и признается верным.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Нэйва» о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа по состоянию на /дата/ в размере /данные изъяты/ руб. подлежат удовлетворению.

Возражений по иску не поступило. О применении ст. 333 ГК РФ ответчик ходатайство не заявлял. Доказательств погашения задолженности также не представлено.

Кроме того, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к Рамазановой М. П. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Рамазановой М. П., /дата/ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН /номер/, КПП /номер/, ОГРН /номер/, дата регистрации /дата/, адрес: /адрес/) задолженность по кредитному договору № /номер/ от /дата/ в сумме /данные изъяты/ руб., из которых: сумма основного долга – /данные изъяты/ рублей, сумма процентов – /данные изъяты/ руб., неустойка – /данные изъяты/ руб.

Взыскать с Рамазановой М. П., /дата/ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке /данные изъяты/ % годовых с /дата/ по дату полного фактического погашения кредита.

Взыскать с Рамазановой М. П., /дата/ г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере /данные изъяты/ руб.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья                                    К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 августа 2022 г.

Судья                                    К.П. Кручинина