Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2019 ~ М-1779/2019 от 03.07.2019

Дело № 2-2402/2019

32RS0001-01-2019-002237-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года                                                                                  г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи                       Дячук Е.В.,

при секретаре                        Бурлуцкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «РН Банк» к Кузнецову Сергею Николаевичу об обращении взыскания на автомобиль, заложенный в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

23.06.2016 между АО «РН Банк» и Кузнецовым С.Н. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 467 780,02 руб. под 12,9% годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 467 780,02 руб.

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 23.06.2016, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 23.06.2016.

Однако заемщик условия договора не исполнил, денежные средства в указанную дату не вернул.

25.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, истец просит обратить взыскание на автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 310 733,5 руб.; взыскать с Кузнецова С.Н. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016по состоянию на 31.05.2019 в размере 341 656,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 309 036,08 руб., просроченные проценты – 2 880,13 руб., неустойка – 29 740,67 руб. Взыскать с Кузнецова С.Н. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 616,57 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Кузнецов С.Н. о дне и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом, направлением повестки с уведомлением. Судебная повестка возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. На основании ст. 117 ГПК РФ, суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства, так как истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 23.06.2016 между АО «РН Банк» и Кузнецовым С.Н.. был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 467 780,02 руб. под 12,9 % годовых. Истец в полном объеме исполнил обязательства по договору, перечислив денежные средства в размере 467 780,02 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик условия договора не исполнил, денежные средства в указанную дату не вернул, в связи с чем, по состоянию на 31.05.2019 образовалась задолженность в размере 341 656,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 309 036,08 руб., просроченные проценты – 2 880,13 руб., неустойка – 29 740,67 руб.

25.03.2019 в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, истец вправе требовать с ответчика взыскания сумму задолженности по кредитному договору в размере 341 656,88 руб.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на автомобиль RENAULT LOGAN, суд считает их подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № от 23.06.2016 предусмотрено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ответчик передал истцу автомобиль марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, VIN №, обеспечивая надлежащее исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 23.06.2016.

Залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога по соглашению сторон составляет 564 970 руб. (п.3.2 индивидуальных условий договора залога автомобиля).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в силу той же нормы взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении дела судом установлено, что по состоянию на 31.05.2019, в нарушение условий кредитного договора, образовалась задолженность в размере 341 656,88 руб.

Таким образом, исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество –на автомобиль RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, VIN №.

Начальную продажную цену в соответствии с п.6.6 Общих условий договора залога автомобиля, следует установить в размере 310 733,5 руб., что составляет 55% от залоговой стоимости автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии сч.1 ст.85 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 (в редакции от 07.03.2018) «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Реализация заложенного автомобиля должна производиться в соответствии с указанными требованиями закона.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 616,57 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» –удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «РН Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.06.2016 по состоянию на 31.05.2019 в размере 341 656,88 руб., в том числе: просроченный основной долг – 309 036,08 руб., просроченные проценты – 2 880,13 руб., неустойка – 29 740,67 руб.

Взыскать с Кузнецова Сергея Николаевича в пользу акционерного общества «РН Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 616,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль, марки RENAULT LOGAN, 2016 года выпуска, VIN №, установив начальную продажную цену в размере 310 733,5 руб.

Копию заочного решения, изготовленного в окончательной форме, направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                    Е.В. Дячук