Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-4113/2022;) ~ М-3671/2022 от 04.10.2022

УИД № 61RS0004-01-2022-006901-65

Дело № 2-74/23 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Терновом В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

АО «ФИО1» просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по договору и обслуживанию кредитной карты № в размере 172508, 27 рублей, госпошлину в размере 4650,17 рублей.

АО «Банк Русский Стандарт» извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела в суд представитель не явился, в иске указано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ФИО1, что суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В период рассмотрения дела, в суд предоставлено наследственное дело № года, из которого следует, что после смерти ФИО6 в наследство вступила его мать ФИО2

Суд привлёк к участию в дело в порядке ст. 40 ГПК РФ в качестве ответчика ФИО2, которая извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между АО «ФИО1» и ФИО6 заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, в рамках которого истец выпустил на имя ответчика платежную банковскую карту «ФИО1», который ее получил. В период с 02.04.2012г. по 02.07.2015г. ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными истцом произведя расходные операции с использованием карты на общую сумму 172508, 27 рублей.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитных карт "ФИО1", Тарифами по картам "ФИО1", истец имеет обязанность производить возврат кредита и процентов размещая минимальные платежи, размер и сроки, размещения которых указаны в СМС сообщениях.

Однако, ответчик неоднократно нарушал условия договора и не производил оплату минимальных платежей размер и сроки оплаты которых, указаны в СМС сообщениях, в счетах-выписках, направленных истцом в его адрес, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет в размере 172508, 27 рублей.

Согласно условиями предоставления и обслуживания кредитных карт "ФИО1", в адрес ответчика направлена ДД.ММ.ГГГГ заключительная счет выписка, в которой указано требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 172508, 27 рублей.

Ответчик ФИО6 задолженность не выплатил.

Из наследственного дела следует, что ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела № года, которое заведено нотариусом Нотариальной палаты Ростовского-на-Дону нотариального округа, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 обратилась его мать ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство, которое состоит из 1/3 доли в праве на <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет 4664842 рубля.

Ст. 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 61 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует о том, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 59, 60 Указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Анализ установленных судом фактических обстоятельств по делу, с учетом приведенных выше положений закона, статей 810, 811, 819, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений указанных в п. п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО2 являясь наследником ФИО6 приняла наследство, стоимость которого превышает размер задолженности, поэтому имеются основания для взыскания с ФИО2 задолженности по договору, возникшую на основании договора, в пределах стоимости наследственного имущества.

Расчет задолженности, предоставленный АО «Банк Русский Стандарт» ответчица ФИО2 не оспорила, суд не имеет оснований для сомнений в обоснованности расчета, расчет задолженности соответствует условиям договора о карте, в связи с чем суд полагает возможным признать расчет задолженности, предоставленный истцом, относимым доказательством.

ФИО2 иного размера задолженности не доказала.

Ответчица ФИО2 не предоставила доказательств позволяющих подвергнуть сомнению достоверность указанного расчета.

Анализ установленных по делу обстоятельств, учитывая положения ст. ст. ст. 160 п. 1, 421, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 811, 819, 1112, 1175 ГК РФ, позволяют суду сделать вывод о том, что невыполнение ФИО6 обязательств предусмотренных договором о карте, отсутствие оплаты минимального платежа, привело к образованию задолженности, которую после смерти ФИО6, имеет обязанность погасить наследник ФИО2, принявшая наследство, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО1» в лице филиала в г.Ростове-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу АО «ФИО1» (№) задолженность по договору о кредитной карте № в размере 172508, 27 рублей, госпошлину в размере 4650,17 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2023 года.