Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2023 от 06.04.2023

57RS0024-01-2023-000225-40

Дело №2-1196/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2023 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при помощнике Блохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матулевич О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к Матулевич О.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата ПАО «Почта Банк» и Матулевич О.Ф. заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 408 рублей на срок до Дата, с ежемесячной уплатой процентов в размере 52,95 процентов годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику. Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, однако нарушил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Банк в соответствии с Уставом, изменил наименование на АО «Почта Банк».

Дата АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от Дата перешло к истцу. Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 394,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 181,38 рублей, задолженность по процентам в размере 1 913,11 рублей, задолженность по иным платежам в размере 4 300 рублей.

Мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности, в связи с поступившими от должника возражениями, судебный приказ был отменен.

С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления в суд, ответчиком исполнены обязательства в размере 19,39 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» просило суд взыскать с ответчика в пользу истца кредитную задолженность в размере 51 394,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 181,38 рублей, задолженность по процентам в размере 1 913,11 рублей, задолженность оп иным платежам в размере 4 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,26 рублей.

В настоящее судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Дата ПАО «Почта Банк» и Матулевич О.Ф. заключили договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 61 408 рублей на срок до Дата, с ежемесячной уплатой процентов в размере 52,95 процентов годовых.

Дата АО «Почта Банк» заключил с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от Дата перешло к истцу.

Сумма приобретенного права требования по договору составила 51 394,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 181,38 рублей, задолженность по процентам в размере 1 913,11 рублей, задолженность оп иным платежам в размере 4 300 рублей.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору в сроки, установленные договором (Графиком погашения).

Ответчик ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними, разногласий при заключении договора не имелось. Между сторонами, в требуемой законом форме, предусмотренной для совершения сделок, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Ответчик нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом на условиях, предусмотренных договором, что привело к образованию просроченной задолженности.

Расчет, предоставленный истцом, судом проверен. Оснований для его критической оценки не имеется. Возражений относительно суммы задолженности ответчик не предоставил.

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,26 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Матулевич О. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Матулевич О. Ф., Дата года рождения, уроженки д. <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (документированной паспортом гражданина Российской Федерации серии №, выданным Дата <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт»:

- кредитную задолженность в размере 51 394,49 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 45 181,38 рублей, задолженность по процентам в размере 1 913,11 рублей, задолженность оп иным платежам в размере 4 300 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 741,26 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 19 мая 2023 года.

Судья Н. М. Соколова