Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2024 ~ М-3843/2023 от 22.12.2023

Дело №2-732/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года                                 г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Волга» о признании трудового договора расторгнутым,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Волга» о признании трудового договора расторгнутым.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, утерянный к настоящему времени. На основании данного договора истец был принят на работу в компанию ответчика на должность менеджера по персоналу.

С июля 2019 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

За время нахождения истца в отпуске, ответчик перестал осуществлять хозяйственную деятельность и находиться в месте регистрации. Трудовая книжка осталась в организации.

Истец направила в адрес ответчика письмо почтой России с вопросом о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением четвертого ребенка (до этого аналогичные пособия дважды выплачивались в 2019 и 2021 годах). Письмо ответчиком получено не было, и вернулось отправителю). Также в ответе Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> указано, что в отношении адреса места нахождения ООО «Волга» внесена запись о недостоверности сведений.

Просьба истца к ответчику о расторжении трудового договора и внесения соответствующей записи в трудовую книжку не могла быть удовлетворена ответчиком в добровольном порядке, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения требований просит суд признать трудовой договор, заключенный между истцом и ответчиком расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Волга» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с частью 1 статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В силу статьи 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Учитывая, что ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый ст. 2 ТК РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ).

Частью 1 ст. 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 ТК РФ).

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 80 ТК РФ, в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Как следует из материалов дела, ФИО2, обращаясь в суд с настоящим иском, указывала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, утерянный ею к настоящему времени. На основании данного договора истец была принята на работу в компанию ответчика на должность менеджера по персоналу.

С июля 2019 года истец находилась в отпуске по уходу за ребенком.

За время нахождения истца в отпуске, ответчик перестал осуществлять хозяйственную деятельность и находиться в месте регистрации. Трудовая книжка осталась в организации.

Истец направила в адрес ответчика письмо почтой России с вопросом о выплате единовременного пособия при рождении ребенка в связи с рождением четвертого ребенка (до этого аналогичные пособия дважды выплачивались в 2019 и 2021 годах), однако письмо ответчиком получено не было, и вернулось отправителю.

В доказательство представила заявление в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый конверт в адрес получателя ООО «Волга» с почтовыми штемпелями, свидетельство о рождении ФИО1, справку о рождении ФИО1, отзыв ГУ – ВРО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ на иск ФИО2 об установлении факта невыплаты пособия в связи с материнством по делу №, из которого усматривается, что ФИО2 в декабре 2018 г. была трудоустроена в ООО ТД «Изобуд-ЮГ», которое в дальнейшем переименовано на ООО «Волга».

ООО «Волга» является страхователем Филиала № Отделения. Согласно выписке из ЕГРЮЛ, сведения о ликвидации и прекращении деятельности данной организации отсутствует.

Согласно данных Отделения «Справки о назначенных и выплаченных пособиях за период с ДД.ММ.ГГГГ по 25.10.2022» следует, что пособие по беременности и родам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплаченоДД.ММ.ГГГГ в сумме 204624 руб; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (продолжение) выплачено ДД.ММ.ГГГГ -23385,60 руб.;

    единовременное пособие при рождении ребенка (выплачено ДД.ММ.ГГГГ)-18886,32 руб.;

-единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере 708,23 руб.;

-ежемесячное пособие по уходу за ребенком (ФИО4) назначено и выплачено со дня, следующего за днем окончания отпуска по беременности и родам, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по 31.10.2022г., размер ежемесячного пособия составляет 17773,06 руб. Указанное пособие Отделением выплачивается до исполнения ребенком возраста 1,5 лет.

Все пособия перечислены на реквизиты истца (р/с 40№, Волгоградское отделение банка № ПАО Сбербанк), что подтверждено платежными поручениями.

ДД.ММ.ГГГГ истец родила четвертого ребенка (ФИО1).

Из представленного истцом в материалы дела ответе Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении адреса места нахождения ООО «Волга» ИНН 3435314600 ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о недостоверности сведений.

В судебном заседании истец пояснила, что после рождения 3 ребенка с июля 2021 года она находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет. Расторгнуть трудовой договор она желает по собственному желанию, так как в настоящее время она оформляет документы по инвалидности в отношении своего четвертого ребенка. При этом никакой связи с ответчиком у нее нет, фактическое его местонахождения неизвестно, вся ранее направленная корреспонденция в адрес ответчика по месту регистрации последнего возвращалась за истечением срока хранения, в связи с чем в досудебном порядке расторгнуть договор не представляется возможным. Ее бывший руководитель как-то при встрече ей пояснил, что он давно уволился из ООО «Волга», сведений об иных работниках ответчика, включая руководителей, у истца не имеется.

В силу ч. 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем ответчиком доказательства обратному суду не представлены, также как иные запрашиваемые судом документы.

При таких данных суд считает возможным руководствоваться объяснениями истца и представленными ею доказательствами и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к ООО «Волга» (№) о признании трудового договора расторгнутым, - удовлетворить частично.

Признать заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Волга» трудовой договор расторгнутым на основании пункт 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ)) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья    Т.В. Земскова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 06 марта 2024 года.

Судья                                    Т.В. Земскова