Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-60/2024 от 27.02.2024

Материал № 4/13-60/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                           15 марта 2024 года

Судья Соликамского городского суда <...> Богатырев В.В. при подготовке к рассмотрению ходатайства осужденного Семенькова В. С., <дата> года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

у с т а н о в и л:

Семеньков судим:

- приговором <данные изъяты> от 23.06.2006 (с учетом постановления <данные изъяты> от 30.09.2011 и от 15.08.2016) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- приговором <данные изъяты> от 28.10.2021 по ч.1 ст. 264.1 УК РФ 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

- приговором <данные изъяты> от 17.01.2023 по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Приговор <данные изъяты> от 28.10.2021 постановлено исполнять самостоятельно.

Семеньков осужден приговором <данные изъяты> от 20.11.2023 по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.10.2021), ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.01.2023) к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

    Осужденный Семеньков обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров от 20.11.2023, от 17.01.2023, от 23.06.2006, от 04.03.2004, от 05.09.2002 в соответствие с действующим законодательством.

        В порядке подготовки к рассмотрению данного ходатайства, суд считает необходимым отказать осужденному в принятии к рассмотрению и вернуть его осужденному по следующим основаниям.

        В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20.12.2011 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

        Оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора <данные изъяты> от 23.06.2006, приговора <данные изъяты> от 28.10.2021, приговора <данные изъяты> от 17.01.2023, приговора <данные изъяты> от 20.11.2023 не имеется, поскольку с момента провозглашения указанных приговоров, и вынесения постановлений <данные изъяты> от 30.09.2011, от 15.08.2016, каких-либо иных изменений и дополнений, улучшающих положение осужденного, в УК РФ не вносилось.

        Кроме того, нет оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговоров <данные изъяты> от 05.09.2002, от 04.03.2004 в отношении Семенькова, поскольку судимости по указанным приговорам погашены, что в соответствии с ч.6 ст. 86 УК РФ аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостями, и судимости по этим приговорам не влияют на правовое положение осужденного по последующим приговорам суда.

При этом, как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2013 N 52-О, положения ч. 2 ст. 10 УК РФ не могут применяться к лицам, уже отбывшим наказание, поскольку в части срока наказания уголовно-правовые последствия, установленные в соответствии с приговором суда, себя уже исчерпали. Вместе с тем во взаимосвязи с ч. 1 ст. 10 УК РФ не исключается распространение положений ч. 2 ст. 10 УК РФ на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость, норм нового уголовного закона, иным образом улучшающих их положение.

Поэтому пересмотру подлежат только те приговоры, которые тем или иным образом улучшают действующее правовое положение осужденных.

        Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для рассмотрения ходатайства осужденного по существу, поскольку отсутствует сам предмет рассмотрения данного ходатайства в порядке ст. 10 УК РФ, п. 11, 13 ст. 397 УПК РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 396-399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного Семенькова В. С. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством.

    Ходатайство Семенькова, обращенное в Соликамский городской суд <...>, с приложенными к нему документами вернуть заявителю.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

Судья                                     В.В. Богатырев