Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-383/2022 ~ М-165/2022 от 25.03.2022

    Дело № 2-383 /2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000232-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года                                                                с. Каракулино

                                    Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

                                    Председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Газпром спецгазавтотранс» к Вазетдинову Муллануру Рафисовичу о взыскании неосновательного обогащения

установил:

ПАО «Газпром спецгазавтотранс» обратилось с иском к Вазетдинову М.Р. о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 125,82 руб.

Требования мотивировало тем, что между Вазетдиновым М.Р. и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования № от 11.03.2021г., согласно которому денежные средства в размере 467 621,42 руб. ему были перечислены 30.03.2021г. в полном объеме. Указанные требования к должнику в сумме 467 621,42 руб. составляют задолженность по оплате: единовременное пособие в связи с выходом на пенсию.

Однако Решением суда от 06.11.2019г. с истца взыскано выходное единовременное пособие в связи с выходом на пенсию ответчика в сумме 293 756,51 руб.

Долг за предприятием на период увольнения составил 62 739,09 руб., данная сумма ответчику перечислена 30.03.2021г.

Сумма перечислений к выплате составила 356 495,60 руб.(62 739,09 +293 756,51).

Считают, что на расчетный счет ответчика были излишне перечислены денежные средства в размере 111 125,82 руб.(476 621,42 – 356 495,60).

12.11.2021г. Вазетдинову М.Р. было направлено уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств на расчетный счет истца, но никаких денежных перечислений не поступало.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил в суд письменные возражения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях ответчик указал, что не согласен с требованиями иска, плательщиком денежных средств является <данные изъяты>, однако указанная организация не заявляет требований о взыскании с ответчика каких либо денежных средств. Полагает, что в соответствии с требованиями ч.4 ст.137 ТК РФ, пп.3 ст.1109 ГК РФ, выплаченная 30.03.2021г. денежная сумма не может быть возвращена, поскольку нормы законодательства не содержат оснований для взыскания сумм в судебном порядке с работника, при отсутствии недобросовестного поведения ответчика или счетной ошибки.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно Трудовому договору от 06.05.2010г. Вазетдинов М.Р. принят на работу к ответчику для выполнения трудовой функции <данные изъяты>, Приказом от 19.08.2019г. – уволен с работы в связи с выходом на пенсию ст.80 ТК РФ.

Решением Устиновского районного суда УР от 06.11.2019г. с истца в пользу ответчика взыскано выходное единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в сумме 293 756,51 руб. и компенсация морального вреда в сумме 1000 руб. Представитель ответчика ФИО3 участвовала в судебном заседании, требования иска не признала. Вместе с тем признала обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно наличие у истца права на получение выходного пособия в связи с выходом на пенсию в заявленном размере.

Согласно справки истца (главного бухгалтера) от 11.03.2021г. по состоянию на 11.03.2021г. задолженность по расчетам с Вазетдиновым М.Р. составляет 467 621,41 руб.

Согласно справки истца от 13.05.2021г. по состоянию на 30.10.2019г. задолженность по выплате выходного пособия и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в отношении Вазетдинова М.Р. составляла 62 739,09 руб., в том числе: начислено: 61 028,09 руб. - компенсация за неиспользованный отпуск; 851,54 и 859,46 руб.–компенсации за несвоевременную выплату зарплаты.

11.03.2021г. между Вазетдиновым М.Р. и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования №, согласно которому денежные средства в размере 467 621,42 руб. ему были перечислены 30.03.2021г. в полном объеме (платежное поручение № от 30.03.2021г.). Сумма в размере 467 621,42 руб. составляют задолженность по оплате единовременного пособие в связи с выходом на пенсию.

Согласно п.1.1 Договора уступки права требования, уступаемое право требования принадлежит Вазетдинову М.Р. на основании: трудового договора № от 11.03.2010г. ПАО «Газпром спецгазатотранс». Указанные права требования к должнику в сумме 467 621 руб.,41 руб. составляют задолженность по оплате выходного пособия в связи с выходом на пенсию, что подтверждается справкой предприятия.

Согласно п.1.4 Договора уступки права требования получено согласие должника- ПАО «Газпром спецгазавтотранс» в лице конкурсного управляющего ФИО4 на заключение настоящего договора (письмо № от 01.03.2021г.) Задолженность должником подтверждена.

Согласно п.2.1.2. договора уступки права требования - в случае, если задолженность перед истцом подтверждена решением суда, истец обязан известить службу судебных приставов о заключении настоящего договора уступки права требования.

Из Акта приема –передачи документов к договору уступки права требования от 11.03.2021г. следует, что Вазетдинов М.Р. передал <данные изъяты>, подтверждающие право требования к ПАО «Газпром спецгазавтотранс» документы: копию трудового договора № от 06.05.2010г., копия приказа об увольнении № от 19.08.2019г., справка (расчет) задолженности от 11.03.2021г.

12.11.2021г. Вазетдинову М.Р. было направлено уведомление о возврате излишне перечисленных денежных средств на расчетный счет истца, но никаких денежных перечислений на счет истца не поступало.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Истец считает, что долг за предприятием на период увольнения составил 62 739,09 руб., данная сумма ответчику перечислена 30.03.2021г.

Сумма перечислений к выплате составила 356 495,60 руб.(62 739,09 +293 756,51).

Считают, что на расчетный счет ответчика были излишне перечислены денежные средства в размере 111 125,82 руб.(476 621,42 – 356 495,60).

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

Суд считает, что истец доказал что ответчик получил вышеуказанную сумму за счет истца, к тому же данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что денежные средства получены ответчиком обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

Кроме того, в силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Суд считает, что денежные средства, полученные ответчиком, предоставлены истцом в качестве средства к существованию.

Доказательств того, что истец приобрел данные средства недобросовестно истцом не представлены, судом из материалов дела также не усматриваются данные обстоятельства.

Также истцом не представлено доказательств, что денежные средства перечислены в результате счетной ошибки.

Истцу было достоверно известно (представитель участвовал по данному спору в судебном заседании), что еще в 2019 году по Решению Устиновского районного суда <адрес> с истца в пользу ответчика была взыскана сумма в размере 293 756 руб. - единовременного выходного пособия в связи с выходом на пенсию.

Кроме того, 11.03.2021г почти через два года, именно с согласия истца (письмо от 01.03.2021г. и другие документы) между Вазетдиновым М.Р. и <данные изъяты> был заключен договор уступки права требования единовременного выходного пособия в размере 467 621,41 руб.

Таким образом, денежные средства полученные ответчиком в размере 111 125,82 руб. не являются неосновательным обогащением и не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Газпром спецгазавтотранс» к Вазетдинову Муллануру Рафисовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 111 125,82 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский Районный суд.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

    Судья                                                                             Шаров Р.М.