Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-87/2024 (2-2572/2023;) ~ М-2158/2023 от 01.08.2023

                                                                                                      Дело № 2-87/2024

                                                                         УИД 16RS0045-01-2023-003277-11

РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года                                                          город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Сабитовой Ч.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф банк» к Лисова И.А., Баннова Н.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты с наследников,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Миронов А.Н. в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Миронов А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб. Миронов А.Н. при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки вернуть банку заёмные денежные средства. Миронов А.Н. в нарушение условий сделки неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, что привело к образованию задолженности. Задолженность заемщика перед банком составляет 52438,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Н. умер. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с наследников Миронов А.Н. просроченную задолженность в размере 52438,23 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1773,14 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве ответчиков привлечены наследники заемщика - Лисова И.А., Баннова Н.А.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Лисова И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик Баннова Н.А. в судебное заседание не явилась, от ее представителя поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признают.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо нотариус Каримова Р.Д., представитель Нотариальной палаты РТ в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Миронов А.Н. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 50000 руб.

При заключении договора заёмщик был ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, что следует из подписи в анкете-заявлении.

Согласно заявке Миронов А.Н. просил заключить с ним договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на следующих условиях: тарифный план ТП 7.17 (рубли РФ), № договора 0124602357, полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 руб.

Из выписки по счету следует, что со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение принятых на себя договорных обязательств, в нарушение условий сделки ответчик не размещал на своем счёте денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта задолженность заемщика по договору кредитной карты составляет 52438,23 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Миронов А.Н. умер.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 14).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества (пункт 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство заемщика, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Определяя состав наследственной массы и стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд установил следующее.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Миронов А.Н. наследственное имущество приняли Лисова И.А. и Баннова Н.А. Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности.

Оценив в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что Лисова И.А. и Баннова Н.А. являются наследниками после смерти умершего заемщика по договору кредитной карты.

Представитель ответчика Баннова Н.А., возражая относительно исковых требований, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Кодекса). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Кодекса).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда срок возврата займа договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела и пояснениям стороны ответчика, данным ранее в ходе судебного разбирательства, кредитор о взыскании задолженности с Миронов А.Н. в судебном порядке не обращался.

Исходя из содержания искового заявления, Миронов А.Н. выставлялся заключительный счет (требование) о погашении задолженности, определенную по состоянию на 02.02.2021г. и составившую 52438,23 руб., долг необходимо оплатить в течение 30 дней (л.д.11).

Поскольку вышеуказанный документ не содержал исходящую дату отправки, судом был направлен запрос на предмет выяснения конкретной даты выставления требования о погашении долга. Согласно ответу банка следует, что ввиду технических причин заключительный счет в адрес должника не направлялся.

По выписке по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23) срок исковой давности на момент подачи искового заявления (26.07.2023г.) истек по платежам от 19.03.2020г., 19.04.2020г., 19.05.2020г., 19.06.2020г., 19.07.2020г.

Учитывая условия договора о процентной ставке, дате платежа, а также размере минимального платежа, составляющего 44,87%, то по расчету суда задолженность составит 43720,33 руб.

№	Дата платежа	Платёж в месяц	Основной долг	Проценты	Комиссия	Остаток
01	14 апреля 2024	3 220,85 ?	1 308,35 ?	1 912,50 ?	0,00 ?	48 691,65 ?
02	14 мая 2024	3 220,85 ?	1 358,39 ?	1 862,46 ?	0,00 ?	47 333,26 ?
03	14 июня 2024	3 220,85 ?	1 410,35 ?	1 810,50 ?	0,00 ?	45 922,90 ?
04	14 июля 2024	3 220,85 ?	1 464,30 ?	1 756,55 ?	0,00 ?	44 458,60 ?
05	14 августа 2024	3 220,85 ?	1 520,31 ?	1 700,54 ?	0,00 ?	42 938,30 ?
06	14 сентября 2024	3 220,85 ?	1 578,46 ?	1 642,39 ?	0,00 ?	41 359,83 ?
07	14 октября 2024	3 220,85 ?	1 638,84 ?	1 582,01 ?	0,00 ?	39 721,00 ?
08	14 ноября 2024	3 220,85 ?	1 701,52 ?	1 519,33 ?	0,00 ?	38 019,48 ?
09	14 декабря 2024	3 220,85 ?	1 766,61 ?	1 454,24 ?	0,00 ?	36 252,87 ?
10	14 января 2025	3 220,85 ?	1 834,18 ?	1 386,67 ?	0,00 ?	34 418,69 ?
11	14 февраля 2025	3 220,85 ?	1 904,33 ?	1 316,52 ?	0,00 ?	32 514,36 ?
12	14 марта 2025	3 220,85 ?	1 977,18 ?	1 243,67 ?	0,00 ?	30 537,18 ?
13	14 апреля 2025	3 220,85 ?	2 052,80 ?	1 168,05 ?	0,00 ?	28 484,38 ?
14	14 мая 2025	3 220,85 ?	2 131,32 ?	1 089,53 ?	0,00 ?	26 353,06 ?
15	14 июня 2025	3 220,85 ?	2 212,85 ?	1 008,00 ?	0,00 ?	24 140,21 ?
16	14 июля 2025	3 220,85 ?	2 297,49 ?	923,36 ?	0,00 ?	21 842,73 ?
17	14 августа 2025	3 220,85 ?	2 385,37 ?	835,48 ?	0,00 ?	19 457,36 ?
18	14 сентября 2025	3 220,85 ?	2 476,61 ?	744,24 ?	0,00 ?	16 980,75 ?
19	14 октября 2025	3 220,85 ?	2 571,34 ?	649,51 ?	0,00 ?	14 409,42 ?
20	14 ноября 2025	3 220,85 ?	2 669,69 ?	551,16 ?	0,00 ?	11 739,73 ?
21	14 декабря 2025	3 220,85 ?	2 771,81 ?	449,04 ?	0,00 ?	8 967,92 ?
22	14 января 2026	3 220,85 ?	2 877,83 ?	343,02 ?	0,00 ?	6 090,10 ?
23	14 февраля 2026	3 220,85 ?	2 987,90 ?	232,95 ?	0,00 ?	3 102,19 ?
24	14 марта 2026	3 220,85 ?	3 102,19 ?	118,66 ?	0,00 ?	0,00 ?

Таким образом, при изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Лисова И.А., Баннова Н.А. в пользу акционерного общества «Тинькофф банк» по договору кредитной карты № задолженность в размере 43720 рублей 33 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья        (подпись)                                                     Ч.Р. Сабитова

Копия верна. Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года.