Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5018/2023 ~ М-2627/2023 от 12.04.2023

Дело № 2-5018/2023

УИД 65RS0001-01-2023-003572-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2023 года                                  город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Абрамовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бояркиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Южно-Сахалинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к ФИО о взыскании денежных средств,

установил:

04 апреля 2023 года ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым <данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать ИП ФИО комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а последний обязался полученные услуги оплатить. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование и право пользования программным обеспечением. Услуги, предусмотренные договором, оказаны ответчику своевременно и в полном объеме, а именно заказчику передано оборудование: <данные изъяты> мобильная касса без №) (1 шт. стоимостью 10 900 рублей); фискальный накопитель "№" 36 месяцев (1 шт. стоимостью 10 000 рублей). Ответчик уклоняется от оплаты услуг по тарифному плану, возврат оборудования не произведен. Ответчику была направлена претензия с требованием оплатить долг и пени. Претензия ответчиком оставлена без ответа, основной долг и пени не оплачены. С 18 января 2021 года ФИО прекратил статус индивидуального предпринимателя. В настоящий момент задолженность составляет 527785 рублей 05 копеек, в том числе: сумма задолженности за тариф – 92 000 рублей, задолженность по пени за тариф – 287 500 рублей, задолженность за оборудование – 10 900 рублей, задолженность по пени за оборудование – 66435 рублей 05 копеек, задолженность за фискальный накопитель – 10 000 рублей, задолженность по пени за фискальный накопитель – 60 950 рублей, от возмещения которой в добровольном порядке ФИО уклоняется. 01 апреля 2022 года <данные изъяты>» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» на основании договора присоединения от 20 апреля 2021 года.

Просят суд взыскать с ФИО задолженность в размере 527785 рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 478 рублей.

Представитель ПАО «Мобильные ТелеСистемы» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту жительства, которая вернулась в суд не врученная, по истечению срока хранения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу размещена на официальном сайте Южно-Сахалинского городского суда в сети Интернет.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25).

При этом отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики.

Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между <данные изъяты>» и ИП ФИО заключен договор путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с которым <данные изъяты>» приняло на себя обязательство оказать ИП ФИО комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а последний обязался полученные услуги оплатить.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудование, что подтверждается актом приема-передачи оборудования: <данные изъяты> (1 шт. стоимостью 10 900 рублей); фискальный накопитель "№" 36 месяцев (1 шт. стоимостью 10 000 рублей).

В соответствии с пунктом 4.1. публичной оферты оплата производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик не исполнил возложенные на него обязательства в части своевременной оплаты, также должником не произведен возврат оборудования.

Доказательств иного суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.5. публичной оферты в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим Договором сроки (пункт 3.3.7 договора) подлежат выплате убытки в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу действующему на момент выставления соответствующего требования, либо в размере стоимости, указанной в акте приема-передачи.

Пунктом 5.6 предусмотрено, что исполнитель вправе требовать от Заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки в случае:

- неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные пунктами 3.3.8, 8.3 договора;

- неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке сроки, установленные пунктом 4.1 договора.

Согласно представленному расчету задолженность ответчика составила 527785 рублей 05 копеек, из которых: сумма задолженности за тариф – 92 000 рублей, задолженность по пени за тариф – 287 500 рублей, задолженность за оборудование – 10 900 рублей, задолженность по пени за оборудование – 66435 рублей 05 копеек, задолженность за фискальный накопитель – 10 000 рублей, задолженность по пени за фискальный накопитель – 60 950 рублей.

Судом принимается указанный расчет в качестве подтверждения размера возникшей задолженности, иного расчета не представлено.

С 18 января 2021 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

За физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (статья 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрения некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

01 апреля 2022 года <данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

Направленная в адрес ответчика претензия о возврате сумы задолженности, оставлена без ответа.

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере 8 478 рублей

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (№) к ФИО (паспорт серии <данные изъяты>) о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» задолженность в размере 527785 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 478 (восемь тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Кроме того, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                               Ю.А. Абрамова