Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-116/2023 от 09.06.2023

Дело **

Мировой судья Грановская Д.А.

Дело **

УИД 54MS0**-12

российская федерация

Железнодорожный районный суд ***

630132, г. Н о в о с и б и р с к, ***

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2023 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Л.В.Кузьменко

при секретаре Д.Ю.Куруховой

рассмотрев жалобу Мартынова Сергея Викторовича на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 25.05.2023 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 25.05.2023 должностное лицо- главный государственный инспектор - главный государственный инженер – инспектор Гостехнадзора района отдела надзора по г.Новосибирску Мартынов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Мартынов С.В. подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи, как незаконно и необоснованно вынесенное, отменить.

В судебном заседании Мартынов С.В. доводы жалобы полностью поддержал.

Прокурор в судебном заседании не согласился с жалобой, полагал, что оснований для отмены постановления не имеется. Кроме того указал, что 18.07.2023 постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного Суда по апелляционной жалобе прокуратуры НСО на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 4496/2023 от 22.03.2023, данное решение было отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области оставлено без удовлетворения. Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Побижан Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ. В отношении ИП Побижана Г.М. была проведена внеплановая документарная проверка, по результатам которой должностным лицом составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Протокол и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Побижана Г.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ. Суд первой инстанции установил в действиях предпринимателя состав административного правонарушения, его вины в совершении и соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. 17.05.2023 по результатам рассмотрения представления прокуратуры НСО начальником инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области издан приказ № 35, которым отменено Предписание об устранении выявленных нарушений от 16.02.2023, вынесенное должностным лицом в ходе вышеуказанной проверки в отношении ИП Побижана Г.М..

ИП Побижан Г.М. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подателя жалобы, прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 03.05.2023 заместителем прокурора Новосибирской области в отношении должностного лица-- главного государственного инспектора - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора района отдела надзора по г.Новосибирску Мартынова С.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, из которого усматривается, что прокуратурой Новосибирской области проведена проверка соблюдения инспекцией Гостехнадзора требований законодательства о государственном контроле (надзоре).

Согласно постановлению прокурора Мартынов С.В., являясь должностным лицом, вопреки требованиям ч.2, ч.4 ст.66 Федерального закона №248-ФЗ, п.3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 №336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», проведение внеплановой документарной проверки в отношении ИП Побижана Г.М., порученной на основании решения начальника Гостехнадзора НСО, с прокуратурой области в установленном приказом Генерального прокурора ОФ от 02.06.2021 №294 порядке не согласовал, что в силу ч.1, п.2 ч.2 ст.91 Федерального закона №248-ФЗ является грубым нарушением законодательства о государственном контроле (надзоре) влечет признание ее результатов недействительными.

По результатам проверки Мартынов С.В. 16.02.2023 составил акт, а также протокол об административном правонарушении, согласно которому действия ИП Побижана Г.М. квалифицированы по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ; материалы дела направлены в Арбитражный суд НСО для привлечения предпринимателя к административной ответственности; результаты внеплановой документарной проверки в отношении ИП Побижана Г.М. внесены в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий».

В соответствии с п.4 Положения, утвержденного постановлением *** от **** **-п, соблюдение юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями, а также физическими лицами требований, установленных Правительством РФ, к техническому состоянию и эксплуатации аттракционов, а также установленных техническим регламентом Евразийского экономического Союза «О безопасности аттракционов», принятым решением Совета Евразийской экономической комиссии от **** ** «О техническом регламенте Евразийского экономического союза «О безопасности аттракционов», к безопасности аттракционов относится к предмету регионального государственного надзора в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники, аттракционов в ***.

Полномочия по осуществлению данного вида государственного надзора в *** возложены на Инспекцию государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники *** (п.п. 3.1 п.9 Положения, утвержденного постановлением *** от **** **-п).

К отношениям, связанным с осуществлением регионального государственного надзора, применяются положения Федерального закона от **** №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно ч.2 ст.66 Федерального закона от **** N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" в случае, если внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие может быть проведено только после согласования с органами прокуратуры, указанное мероприятие проводится после такого согласования.

Согласно ч.4 ст.66 Федерального закона от **** N 248-ФЗ порядок согласования контрольным (надзорным) органом с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, а также типовые формы заявления о согласовании с прокурором проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия и решения прокурора о результатах его рассмотрения устанавливаются Генеральным прокурором Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.91 Федерального закона от **** N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.91 Федерального закона от **** N 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным.

В соответствии с ч.1 ст.72 Федерального закона от **** N 248-ФЗ под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа.

Из материалов дела следует, что в отношении объектов, установленных на территории экопарка «Чкаловские дачи» 07.02.2023 произведено выездное обследование двух зимних горок, смонтированных ИП Побижаном Г.М. и установленных на территории данного экопарка. Решение о проведении документарной проверки сроком на 8 рабочих дней, начиная с 13.02.2023, вынесено начальником Инспекции 09.02.2023 года. То есть, фактически проведение проверки начато до принятия решения о проведении документарной проверки, при этом, предметом данной проверки не являлись исключительно сведения, содержащиеся в документа, то есть проверка не являлась исключительно документарной, соответственно для согласования данной проверки необходимо было получение соответствующего согласования с органами прокуратуры.

Из материалов, представленных в судебном заседании прокурором, установлено, что решение Арбитражного Суда НСО о привлечении ИП Побижан Г.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, 18.07.2023 постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного Суда отменено, принят по делу новый судебный акт, которым заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

17.05.2023 по результатам рассмотрения представления прокуратуры НСО начальником инспекции государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Новосибирской области издан приказ № 35, которым отменено Предписание об устранении выявленных нарушений от 16.02.2023 в отношении ИП Побижана Г.М., вынесенное должностным лицом Мартыновым С.В. в ходе вышеуказанной проверки.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришел к выводам по делу о наличии в действиях должностного лица- главного государственного инспектора - главного государственного инженера - инспектора Гостехнадзора района отдела надзора по г.Новосибирску Мартынова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Мартыновым С.В. административного правонарушения и его виновность подтверждена совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают; доказательствам дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. В связи с этим, несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств и выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что им были допущены существенные нарушения КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что в действиях Мартынова С.В. отсутствует состав вмененного правонарушения, являются несостоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства по делу, связанные с характером совершенного правонарушения, в связи с чем, Мартынову С.В. назначено наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении, в случае если доводы жалобы не нашли своего подтверждения, судья вправе вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г.Новосибирска от 25.05.2023, которым должностное лицо- главный государственный инспектор - главный государственный инженер – инспектор Гостехнадзора района отдела надзора по г.Новосибирску Мартынов Сергей Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья Л.В.Кузьменко