Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-224/2022 ~ М-7/2022 от 10.01.2022

УИД 68RS0015-01-2022-000016-77

Дело № 2-224/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Савенковой Е.А.

При секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корниловой Елене Александровне, Корнилову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «ФИО2» обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в АО «ФИО2» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО4», Тарифах по картам «ФИО4», в рамках которого Клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счёт для осуществления операций, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.

При подписании Заявления Клиент указал, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты он обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «ФИО4» и Тарифы по картам «ФИО4», с которыми он ознакомлен, понимает, полностью согласен и получил на руки по одному экземпляру.

В Заявлении Клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия ФИО2 по открытию счета карты.

<данные изъяты> на основании поступившего Заявления от Клиента, ФИО2 открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте (картах) <данные изъяты>

Ответчик карту активировал, совершал расходные операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счёту.

Согласно условиям Договора о карте Ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита ФИО2, уплачивать ФИО2 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам, Тарифами по картам.

В соответствии с Условиями заключения Договора срок погашения задолженности, включая возврат Клиентом ФИО2 кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО2 - выставлением Клиенту заключительного Счета-выписки.

В период с <данные изъяты> Клиент не возвращал денежные средства на лицевой счет, из-за чего у него образовалась ссудная задолженность.

ФИО2 направил Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме <данные изъяты>., однако данное требование Ответчик не исполнил, но после заключительного требования от клиента ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>. ФИО2 направил в Мировой суд судебного участка № <адрес> заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 кредитной задолженности.

<данные изъяты>. в ФИО2 поступил судебный приказ № от <данные изъяты> о взыскании кредитной задолженности с ФИО3

<данные изъяты> названный судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ФИО3 направлен в Моршанский РОСП УФССП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неисполненных ФИО3 обязательств перед ФИО2 составляет: <данные изъяты>, состоящая из:

задолженность по основному долгу – <данные изъяты>

государственная пошлина за получение судебного приказа – <данные изъяты>

После смерти Должника нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО8 открыто наследственное дело №.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд и просит взыскать в пользу АО «ФИО2» за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность по договору <данные изъяты>

Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен ФИО6

В судебное заседание представитель истца акционерного общества «ФИО2» не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. При подаче иска просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО5 и ФИО6 не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены. Их интересы представляет действующая на основании доверенности ФИО10

В судебном заседании представитель ФИО5 и ФИО6 – ФИО10, действующая на основании доверенностей, против удовлетворения требований АО «ФИО2» возражала, сославшись на то обстоятельство, что истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, из договора, и кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По кредитному договору согласно ст.819 ГК РФ ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО2» и ФИО3 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4».

В рамках договора о карте клиент просил ФИО2 выпустить на его имя банковскую карту «ФИО4», открыть ей банковский счет карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета.

<данные изъяты>. на основании поступившего Заявления от Клиента, ФИО2 открыл ей счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам и тем самым заключил Договор о карте (картах) № от <данные изъяты>

Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «ФИО4» содержатся в анкете на получение карты, расчетах о полной стоимости кредита по карте «ФИО4» с Тарифным планом ТП 57, Тарифах по картам «ФИО4», Условиях предоставления и обслуживания карт ФИО4, являющихся его неотъемлемыми составными частями.

ФИО3 при подписании анкеты от ДД.ММ.ГГГГ располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте анкеты, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил ФИО2, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по карте ФИО3 перед ФИО2 составляет <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

Наследниками имущества ФИО3 являются ФИО5, ФИО6.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.1 и п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.207 Гражданского кодекса РФ и п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (абз.3 п.26 Постановления №).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, Верховный Суд Российской Федерации также разъяснил, что правильной является судебная практика по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, когда при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из заявления истца следует, что основной долг ответчика в размере <данные изъяты> образовался ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, суд не может согласиться с данным сроком образования задолженности, так как из представленного АО «ФИО2» расчета сумм задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО3 перед ФИО2 в размере <данные изъяты> была сформирована на ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из тарифного плана ТП 57 следует, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга (% от размера задолженности) должен составлять 10 %. Таким образом, срок исковой давности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента начала пользования картой ФИО3

Таким образом, в случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа. Между тем из представленного расчета следует, что ФИО3 платежи поступали не регулярно.

Из разъяснений, изложенных в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что акционерное общество «ФИО2» обращались к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу истца с ФИО3 задолженности по договору в размере 135 927 рублей.

Постановлением об окончании и возвращении ИД взыскателю исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу окончено.

Между тем, как следует из материалов гражданского дела обращение истца с требованиями о вынесении судебного приказа было через два с половиной года после смерти должника ФИО3, а обращение в суд с исковыми требованиями, ДД.ММ.ГГГГ, произошло по истечению пятилетнего периода после смерти ФИО3

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Исходя из вышеуказанных положений закона суд считает, что истцом в рассматриваемом деле пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В силу абз.3 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО2» к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова