Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2547/2023 ~ М-2208/2023 от 12.10.2023

Дело № 2-2547/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002811-78

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 декабря 2023 года                                                                   г.Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Кондаковой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Чугуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к Метёлкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

у с т а н о в и л:

Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» (Акционерное общество) (далее - МФК «ЦФП» (АО)) обратилось в суд с исковым заявлением к Метёлкину Н.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Метёлкиным Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество передало заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., денежные средства зачислены на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», на срок пользования 365 дней под <данные изъяты> % годовых. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил 33 834,37 руб., однако до настоящего времени обязательства по договору не исполнены в полном объеме, на претензии заемщик не реагирует. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с Метёлкина Н.А. задолженности в связи с поступившими возражениями должника. В связи с чем истец просил взыскать с Метёлкина Н.А. задолженность по договору потребительского займа - сумму основного долга в размере 48 806,64 руб., проценты за пользование займом в сумме 54 858,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3274 руб.

Представитель истца МФК «ЦФП» (АО), надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Метёлкин Н.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя Метёлкина Н.А. - Макарова Р.С., поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому представитель просил прекратить производство по делу в связи с признанием ответчика решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельным (банкротом) и введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, финансовый управляющий Макарова Ю.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между МФК «ЦФП» (АО) и Метёлкиным Н.А. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого общество передало заемщику сумму займа в размере <данные изъяты> руб., денежные средства зачислены на банковскую карту № через платежного агента - ООО НКО «МОНЕТА.РУ», на срок пользования 365 дней под <данные изъяты> % годовых.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, ДД.ММ.ГГГГ МФК «ЦФП» (АО) обратилась в суд с иском о взыскании с Метёлкина Н.А. задолженности по договору потребительского займа - суммы основного долга в размере 48 806,64 руб., процентов за пользование займом в сумме 54 858,99 руб., а также суммы уплаченной государственной пошлины в размере 3274 руб.

Иск МФК «ЦФП» (АО) к Метёлкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ Метёлкин Н.А. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ.

На день рассмотрения судом настоящего дела эта процедура не завершена.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, так как требования истца о взыскании долга с ответчика вытекают из денежного обязательства, возникшего до даты принятия Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии решения о признании Метёлкина Н.А. банкротом, суд приходит к выводу, что с даты введения процедуры реализации имущества Метёлкина Н.А. настоящее дело не может быть рассмотрено и разрешено в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, поскольку исковое заявление не было рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества ответчика, суд полагает необходимым оставить исковое заявление МФК «ЦФП» (АО) без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                   о п р е д е л и л:

Исковое заявление Микрофинансовой компании «Центр финансовой поддержки» (Акционерное общество) к Метёлкину Н.А. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки оставить без рассмотрения.

На определение может быть частная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                Т.Г. Кондакова