Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-2560/2023;) от 18.12.2023

Дело № 2-311/2024 (№2-2560/2023)

УИД 13RS0023-01-2023-003221-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск                                                                                    14 февраля 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Салахутдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Семелевой С.В.,

с участием:

    истца – публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах»,

    ответчика Овчинникова В.В.,

    третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Гришина А.Г., Забгаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Овчинникову Владимиру Васильевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Овчинникову В.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указано, что 8 января 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по вине ответчика Овчинникова В.В., управлявшего автомобилем марки «ВАЗ», государственный регистрационный знак <..>, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <..>, под управлением Гришина А.Г., автогражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с тем, что ущерб участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, выполняя свои обязанности, возместило потерпевшему ущерб в размере 77 303 руб. Учитывая, что Овчинников В.В. на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО СК «Росгосстрах» просило взыскать с Овчинникова В.В. 77 303 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также возврат уплаченной госпошлины в сумме 2519 руб. 09 коп.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 20 ноября 2023 г. в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вышеуказанное гражданское дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия (л.д.76-78).

В судебное заседание представитель истца – ПАО СК «Росгосстрах» не явился, в исковом заявлении представитель Кочеткова Е.С., действующая на основании доверенности № 1583-Д от 30 декабря 2022 г., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.3-4).

В судебное заседание ответчик Овчинников В.В., не явился, о дне судебного заседания извещался судебным извещением, направленным заказным письмом с уведомлением по месту его регистрации (жительства), однако указанная судебная корреспонденция не доставлена по причине: «истек срок хранения», при этом объективной невозможности получения судебной корреспонденции по адресу, указанному в качестве его места жительства и регистрации, суду не представлено.

    Суд надлежащим образом производил уведомление ответчика Овчинникова В.В. на основании статей 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика – Гришин А.Г., Забгаев А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, отложить разбирательство по делу не просили.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

Из подпункта 2 пункта 1 статьи 935 ГК РФ следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно абзацу восьмым статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 названного Закона (пункт 4 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 данного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 этого Закона (пункт 4 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 этого Закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5 статьи 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7 статьи 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 14.1 данного Закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, средних сумм страховых выплат, определенных в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 1).

Из приведенных выше положений ГК РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 8 января 2022 г. в 09 часов 47 мин. по адресу: <адрес>, водитель Овчинников В.В., управляя автомобилем марки «ЛАДА-217130 Приора», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащем Забгаеву А.М., в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал не безопасную дистанцию, что привело к столкновению с автомобилем марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <..>, под управлением Гришина А.Г.

Гражданская ответственность владельцев вышеуказанных автомобилей была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»: Забгаева А.М. по полису ОСАГО серии ААВ <..> от 23 ноября 2021 г. (срок страхования в период с 23 ноября 2021 г. по 22 ноября 2022 г.), Гришина А.Г. по полису ОСАГО серии ТТТ <..> от 23 июля 2021 г. (срок страхования в период с 27 июля 2021 г. по 26 июля 2022 г.) (л.д.14,137).

При этом Овчинников В.В., управлявший на момент ДТП транспортным средством марки «ВАЗ-2171 Приора», в качестве лица, допущенного к управлению названным автомобилем, в полисе ОСАГО не значится.

Постановлением по делу об административном правонарушении №18810052200003483235 от 8 января 2022 г. Овчинников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. (л.д.81).

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в произошедшем 8 января 2022 г. ДТП вины водителя Овчинникова В.В.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

На основании заявления Гришина А.Г. об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА от 10 января 2022 г., акта о страховом случае от 18 марта 2022 г., акта осмотра транспортного средства от 10 января 2022 г., ПАО СК «Росгосстрах» осуществило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Рено Дастер», государственный регистрационный знак <..>, принадлежащего потерпевшему Гришину А.Г., на СТОА на общую сумму 77 303 руб., что подтверждается направлением на технический ремонт от 19 января 2022 г., актом выполненных работ от 16 марта 2022 г., актом приемки автомобиля по заказ-наряду № 221 от 9 марта 2022 г., счетом на оплату № 398 от 16 марта 2022 г., платежным поручением № 257 от 21 марта 2022 г. (л.д.9,12-13,18-19,22,об.ст. л.д.22 – л.д.24, об.ст. л.д.24,25,26 ).

Исходя из того, что вред имуществу потерпевшего в ДТП был причинен ответчиком при управлении транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО собственника автомобиля марки «ЛАДА-217130 Приора», государственный регистрационный знак <..>, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворения в полном объеме.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию возврат государственной пошлины в размере 2519 руб. 09 коп., уплаченной согласно платежному поручению №3822 от 19 июня 2023 (л.д.5).

В соответствии с частями 1 и 2 статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ОГРН: 1027739049689, ИНН: 7707067683) к Овчинникову Владимиру Васильевичу (ИНН: <..>) о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Овчинникова Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 77 303 (семьдесят семь тысяч триста три) рублей.

Взыскать с Овчинникова Владимира Васильевича в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» возврат государственной пошлины в сумме 2519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова

Мотивированное заочное решение составлено 14 февраля 2024 г.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия                                       А.М. Салахутдинова