Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-364/2020 от 12.08.2020

Дело № 12-364/2020

1-я инстанция: дело № 5-321/20

(и.о. мирового судьи Хаев И.Р.)

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2020 года                       г. Зеленодольск Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Гаврилов В.В., при секретаре Артемьевой Р.Р., рассмотрев жалобу Шаронова Бориса Германовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Хаева И.Р. от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаронова Бориса Германовича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Хаева И.Р. от 21.07.2020 Шаронов Б.Г. подвергнут административному наказанию по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 05 (пять) месяцев.

В жалобе, поданной в суд, Шаронов Б.Г. просит состоявшееся по делу постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа, ссылаясь на суровое наказание и семейные обстоятельства.

Шаронов Б.Г. в суде жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации следует, что обгон запрещен, в том числе на пешеходных переходах.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В пункте 1.2 ПДД РФ зафиксировано, что «обгон» - это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Таким образом, обгон предполагает выезд на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения.

Пункт 1.3 ПДД РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что 30.05.2020 в 23 часа 56 минут возле дома 35 а по ул. Октябрьская г. Зеленодольска Республики Татарстан Шаронов Б.Г., управляя автомобилем марки «Рено Логан» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершив обгон попутно движущегося транспортного средства на пешеходном переходе.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении от 30.05.2020, рапортом инспектора ДПС со схемой, видеозаписью, рапортом инспектора ДПС Сафиуллина Р.Р., показаниями сотрудника ДПС Сафиуллина Р.Р. в суде, другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания недостоверными и недопустимыми этих доказательств по делу не установлено.

Мировым судом действия Шаронова Б.Г. квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исходя из того, что первоначально протокол об административном правонарушении в отношении Шаронова Б.Г. был составлен по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в дальнейшем инспектором ДПС в нарушение установленного порядка квалификация действий Шаронова Б.Г. была изменена на часть 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отсутствие Шаронова Б.Г.

Наказание Шаронову Б.Г. назначено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности.

                    Размер назначенного Шаронову Б.Г. наказания находится в пределах санкции статьи и назначен с учетом характера правонарушения, данных о его личности, материального положения, смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения.

Доводы Шаронова Б.Г. в жалобе, в целом сводящиеся к утверждению о суровости наказания и трудных семейных обстоятельствах, не могут быть приняты во внимание, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому отклоняются.

Необходимо отметить, что данное правонарушение совершено повторно, так как ранее постановлением старшего госинспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Шаронов Б.Г. привлекался к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, гласит, что повторным совершением административного правонарушения признает совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

И только то обстоятельство, что после составления протокола об административном правонарушении инспектор ДПС в нарушение установленного порядка внес в этот протокол изменения в части квалификации действий Шаронова Б.Г. в отсутствие последнего, не позволили мировому судье квалифицировать действие Шаронова Б.Г. как повторное по части 5 рассматриваемой статьи, предусматривающей безальтернативный вид административного наказания – лишение права управления транспортными средствами.

Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов мирового судьи и пересмотра судебного акта, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Судебный акт соответствует требованиям закона.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан Хаева И.Р. от 21.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шаронова Бориса Германовича, – оставить без изменения, жалобу Шаронова Б.Г. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья