Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-93/2022 (2-1590/2021;) от 07.12.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2022 года                                                                              г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.В.,

при секретаре Григорьевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-93/2022 по иску ООО «Феникс» к Черникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Черникову А.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указывая на то, что 15.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» и Черниковым А.А. заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 27.01.2014 по 17.07.2019 в размере 164236,51 руб.

КБ «Ренессанс Банк» на основании договора уступки права требования № от 17.07.2019 уступил ООО «Феникс» право требования по вышеуказанному договору, заключенному с Черниковым А.А. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составила 163196,12 руб. за период с 17.07.2019 по 03.09.2021. Ответчиком была внесена сумма 1040,39 руб.

Составными частями кредитного договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами, анкета клиента и иные документы, предусмотренные договором.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Черникова А.А. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 27.01.2014 по 17.07.2019 включительно в размере 163196,12 руб., состоящую из: основного долга – 48859,45 руб., процентов на непросроченный основной долг – 919,09 руб., процентов на просроченный основной долг – 109767,58 руб., комиссии – 1400 руб., штрафа – 2250 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4463,92 руб.

Истец ООО «Феникс» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Черников А.А. в судебное заседание не явился, о времени и дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, где указал на пропуск истцом срока исковой давности, а также на отсутствие кредитного договора.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, обращаясь в суд с данным иском, истец указал на то, что 15.11.2012 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Черниковым А.А. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 27.01.2014 по 17.07.2019 в размере 164236,51 руб.

В подтверждение наличия заключенного кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету Черникова А.А. за период с 01.01.2001 по 16.07.2019, платежный ордер № от 30.11.2012, платежный ордер № от 31.12.2012, платежный ордер № от 31.12.213, Тарифный план «ТП77», Общие условия предоставлена кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами

В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Требование к форме кредитного договора определено ст. 820 ГК РФ, которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К существенным условиям кредитного договора относятся размер займа, срок предоставления займа, проценты за пользование кредитом, порядок погашения кредита и уплаты процентов, наличие штрафный санкций и т.д. (ст.819 ГК РФ).

В соответствии с п.п.2,3 ст. 434 РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в т.ч. электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из содержания вышеуказанных правовых норм следует, что кредитный договор может быть заключен в письменной форме, в том числе путем обмена подписанными сторонами документами. О соблюдении письменной формы договора может свидетельствовать не только оформление его в форме единого документа (договора), подписанного сторонами, но и подтверждаться другими документами, содержащими все существенные условия соответствующего вида договора.

Согласно ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, из вышеприведенных норм следует, что обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности кредитором как факта заключения между ними договора на определенных условиях, так и факта неисполнения заемщиком обязательств.

Согласно договору уступки права требования № от 17.07.2019 КБ «Ренессанс Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № от 15.11.2012, заключенному с Черниковым А.А.

В подтверждение заявленного иска истцом суду представлены выписка по лицевому счету, платежные ордеры, расчет задолженности, Тарифы и Общие условия предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Оценив указанные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд не признает их допустимыми доказательствами факта заключения договора между банком и ответчиком Черниковым А.А., поскольку на основании представленных истцом документов невозможно прийти к однозначному выводу о заключении между КБ «Ренессанс Кредит» и Черниковым А.А. кредитного договора, получении ответчиком денежных средств, а также о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки. Выписка по лицевому счету, платежные ордеры оформлены банком в одностороннем порядке и являются внутренними документами банка, не содержат существенных условий кредита (размер процентов за пользование кредитом, срок действия договора, порядок погашения кредита).

Из указанных документов с достоверностью не усматривается, обращался ли лично ответчик в банк по вопросу выдачи кредита, на каких условиях ответчик просил выдать кредит, суммы кредитов, на каких условиях получены кредиты и получены ли вообще.

Представленный истцом Тарифный план «ТП77» и Общие условия предоставления кредитов и выпуска кредитных карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), утвержденные приказом КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) № от 24.04.2012, также не подтверждают факт заключения кредитного договора и достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям сделки.

Иных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора № от 15.11.2012, образование просроченной задолженности, суду не представлено.

Истцом не представлены заявления ответчика на выдачу кредита, заявления на открытие счета, на выпуск и выдачу кредитных карт, сведения о получении ответчиком кредитной карты, подлинники или надлежащим образом заверенные копии кредитного договора, договора на открытие банковского счета.

Учитывая, что представленные в обоснование исковых требований доказательства не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, а иных доказательств истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих заключение, условия кредитного договора между банком и ответчиком, получения ответчиком денежных средств.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела усматривается, что последняя операция по счету №, открытому в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), состоялась 28.07.2014.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о содержании и условиях кредитного договора № от 15.11.2012 истцом не представлено, суд приходит к выводу о том, что при отсутствии подтверждения срока действия кредитного договора с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности последний должен исчисляться с 29.07.2014 (со дня следующего за днем совершения последней операции по счету).

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка №27 Ленинского судебного района Тульской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Черникова А.А. задолженности по кредитному договору № от 15.11.2012.

10.11.2020 мировым судьей выдан судебный приказ №.

26.02.2021 по заявлению Черникова А.А. судебный приказ отменен.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье – 02.11.2020, срок исковой давности истцом уже был пропущен (срок исковой давности истек 29.07.2017).

В Ленинский районный суд Тульской области ООО «Феникс» обратилось с иском – 13.10.2021, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Доказательств уважительности причин пропуска данного срока истцом не представлено.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» не имеется.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «Феникс» к Черникову Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период с 27.01.2014 по 17.07.2019 включительно, в размере 163 196,12 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 463,92 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: