Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2020 ~ М-737/2020 от 03.04.2020

    Дело №2-1046/2020

    16RS0045-01-2020-001130-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                                     Ауловой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания                                           Шумихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Сергеевой Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный экспресс банк» (далее истец) обратился в суд с иском к Сергеевой Е.Н. (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 302 701 рубль сроком на 63 месяцев.

Заемщиком, принятые на себя обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности и послужило основанием для обращения в суд.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 309 рублей 87 копеек и расходы по плате государственной пошлины в размере 2 069 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В случае неявки ответчика на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Сведений об уважительности причин неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

В соответствии с положениями статьи 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный» и Сергеевой Е.Н. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 302 701 рубль сроком на 63 месяцев.

Со всеми условиями договора кредитования ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.

Банк, принятые на себя обязательства по сделке выполнил, предоставив денежные средства заемщику в требуемом размере.

В свою очередь, как следует из материалов дела, со стороны ответчика имеет место нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование.

Банк направил требование о погашении задолженности по договору кредитования, которое заемщиком не исполнено.

Согласно выписке по счету условия договора кредитования ответчиком надлежащим образом не исполнялись: сумма кредита в соответствии с условиями договора кредитования, графиком платежей не погашалась, иные платежи, предусмотренные условиями договора кредитования, в установленном порядке не вносились.

Заключенный между сторонами договор кредитования является разновидностью договора займа (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Буквальное толкование пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации приводит к выводу о том, что займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами даже при однократном нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа. В то же время согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает право кредитору потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) при условии, что иное не вытекает из существа кредитного договора. Это предполагает необходимость применения к спорным правоотношениям наряду с указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации норм специального законодательства для установления последствий допущенного правонарушения, вытекающих из природы такого рода кредитного договора. Таким образом, при решении вопроса о возможности взыскания всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами необходимо учитывать фактические обстоятельства (уважительность причин нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон) (пункты 2.1, 2.3 Определения).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 62 309 рублей 87 копеек, из них: основной долг в размере 58 070 рублей 65 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 4 239 рублей 22 копейки.

Судом расчет признается верным, при этом, исходит из того, что стороной ответчика он не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженность по договору кредитования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 2 069 рублей 30 копеек.

Руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

        исковые требования публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» к Сергеевой Е.Н. о взыскании долга по договору кредитования удовлетворить.

        Взыскать с Сергеевой Е.Н. в пользу публичного акционерного общества КБ «Восточный экспресс банк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 309 рублей 87 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 069 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в Авиастроительный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       Аулова Л.Ф.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.