Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2024 (2-2226/2023;) ~ М-2328/2023 от 08.12.2023

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2024 года <адрес>

Можайский городской суд Московской области в составе судьи Жирнова М.Л., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя администрации Можайского городского округа <адрес> ФИО3, ответчика и его представителя ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Можайского городского округа <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, третье лицо – Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес>,

у с т а н о в и л :

Администрация Можайского городского округа Московской области обратилась в суд с указанным иском к Соловьевой О.Н., в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу администрации Можайского городского округа <адрес> неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером № в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязать ответчика демонтировать ограждение и освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Свои требования истец обосновывает тем, что между муниципальным образованием Можайский городской округ <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды №.№ от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 7770 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

В результате проведённого обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что по фактическому пользованию (по установленному ограждению) границы земельного участка не соответствуют границам установленным в ЕГРН. Участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3282 кв.м..

По мнению истца ответчик незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером №, площадь самозахвата составляет 3282 кв.м..

Представитель истца просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик и её представитель заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Комитет по управлению имуществом администрации Можайского городского округа <адрес> своего представителя в судебное заседание не направил, о его месте, дате и времени уведомлен надлежащим образом.

Суд считает, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, между муниципальным образованием Можайский городской округ <адрес> и ответчиком был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 7770 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – объекты придорожного сервиса, расположенного по адресу: <адрес>

Договор аренды был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес>.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 20000 кв.м., категория земель - земли населённых пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность, принадлежит на праве собственности Можайскому городскому округу <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и является смежным с земельным участком с кадастровым номером №.

Из представленного истцом заключения об обследовании земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного МКУ «МОЖАЙС-СЕРВИС» следует, что границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам, установленным в ЕГРН. Участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 3282 кв.м..

В указанном заключении не указана дата проведения обследования земельного участка с кадастровым номером № и дата его составления. Также в нём не указано, что ответчик осуществила самозахват земельного участка с кадастровым номером №. Кроме того, суду не представлены документы подтверждающие компетенцию МКУ «МОЖАЙС-СЕРВИС» по проведению кадастровых работ.

Указанное заключение опровергается заключением кадастрового инженера ФИО5, являющегося членом Ассоциации СРО «ПрофЦКИ» (номер аттестата №

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО5 ограждение земельного участка с кадастровым номером № в виде забора не пересекают и не накладываются на границы смежных земельных участков.

Границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не обозначены.

Объекты не капитального строения выходят за границы земельного участка с кадастровым номером № и частично пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, общая площадь пересечения составляет 9 кв.м., при этом погрешность определения площади, согласно сведений ЕГРН, составляет 771 кв.м..

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из положений приведенной нормы следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено ответчиком за счет истца; отсутствуют правовые основания для состоявшегося приобретения или сбережения.

Истцом суду не представлено доказательств получения неосновательного обогащения за счёт истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении иска администрации Можайского городского округа Московской области к Соловьевой Оксане Николаевне о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Можайский городской суд <адрес>.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Решение в окончательной (мотивированной) форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Л. Жирнов

Копия верна_________________Судья

Решение не вступило в законную силу.