Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2017 (2-10934/2016;) ~ М-10389/2016 от 21.11.2016

Дело № 2-140/17

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2017 года.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мильшина С.А.,

при секретаре Желтовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванченко М.С. к ОАО «Альфа Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванченко М.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование иска, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***» государственный регистрационный знак №*** под управлением истца и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Макарова В.Н.

ДТП произошло по вине водителя Макарова В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах по полису обязательного страхования серии ***.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44 900 рублей.

Не согласившись с указанной суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. На основании проведенного экспертом осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 625 300 рублей.

Третьему лицу ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с приложением экспертного заключения. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 355 100 рублей.

Иванченко М.С. обратился к виновнику ДТП в досудебном порядке с требованием возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Макаровым В.Н. был представлен полис страхования *** от ***, по которому застрахована гражданская ответственность на страховую сумму 1 000 000 рублей.

Истец обратился с претензией в адрес ответчика для выплаты страхового возмещения в размере 248 300 руб.

До настоящего времени выплата страхового возмещения произведена не была.

Истец просит взыскать с ОАО «Альфа Страхование» страховое возмещение в размере 248 300 рублей (включая расходы по оплате экспертного заключения в размере 20 000 рублей), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 16 200 рублей.

Истец Иванченко М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсуствие, представил заявление об увеличении исковых требований: просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 634,96 руб.

Представитель истца Крылов В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Альфа Страхование» Тимушева Н.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсуствие, представила заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований. Полагала, что экспертное заключение ФБУ *** является надлежащим доказательством по делу. Возмещение причиненного ущерба в полном объеме произведено страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах». Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо Макаров В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заключение эксперта *** заслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту «б» статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением истца и автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, под управлением Макарова В.Н.

ДТП произошло по вине водителя Макарова В.Н., гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису обязательного страхования серии ***

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО серии ***).

Истец обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 44 900 рублей.

Не согласившись с указанной суммой выплаты страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. На основании проведенного экспертом осмотра было составлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 625 300 рублей.

*** истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, к которой было приложено экспертное заключение.

*** ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплата страхового возмещения в размере 355 100 рублей.

В ходе судебного разбирательства заявленный размер ущерба был подвергнут сомнениям со стороны представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Давыдовой М.С., так как сторона полагала, что автомобиль специалистом не осматривался, специалист в своем исследовании ссылался на схему ДТП, составленную Тарасовым Е.М., который в момент ДТП не присутствовал, таким образом, представленное истцом заключение не содержит полного и объективного раскрытия информации.

В целях устранения противоречий в части относимости повреждений обстоятельствам ДТП и размера причиненного ущерба по ходатайству представителя ответчика Давыдовой М.С. назначена независимая судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №*** от *** повреждения переднего правого крыла, накладки передней правой арки, переднего бампера справа, парктроника и диска правого переднего колеса автомобиля «***» не противоречат обстоятельствам ДТП от ***, указанным в копиях объяснений водителей Макарова В.Н. и Иванченко М.С. Повреждение накладки передней левой арки колеса находится вне зоны контактного взаимодействия автомобилей, однако могло образоваться при взаимодействии с зелёными насаждениями за пределами проезжей части. Повреждения правых передней и задней дверей, правой подножки с накладкой, а также частей автомобиля «***», перечисленных в заказ-наряде №*** от ***, за исключением правого переднего диска, вероятнее всего, не связаны с рассматриваемым ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «***», регистрационный знак №***, по ценам установленным единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт, может составлять без учета износа: 64 236 рублей 62 копейки; с учетом износа – 43 204 рубля 09 копеек.

Оценивая представленные сторонами, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности стороной истца причинно-следственной связи между ДТП от *** и возникшими последствиями в виде причиненного ущерба в размере 625 300 рублей, а именно об отсутствии объективных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что имеющиеся на транспортном средстве истца повреждения возникли именно в результате дорожно-транспортного происшествия *** при участии транспортного средства истца и виновника ДТП.

Суд не усматривает оснований сомневаться в правильности заключения судебного эксперта, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, включенным в единый государственный реестр экспертов-техников Министерства юстиции Российской Федерации, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, учитывая, что третьим лицом ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по возмещению ущерба исполнены в полном объеме, суд не находит основания для взыскания с ОАО «АльфаСтрахование» ущерба, причиненного в результате ДТП.

С учетом изложенного также отсутствуют основания для взыскания убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванченко М.С. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ, способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Мильшин