Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3907/2023 ~ М-3593/2023 от 25.04.2023

УИД: <номер>

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года <адрес>

ФИО5 суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ФИО7» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период с <дата>. по <дата>. в размере <номер> руб., из которых: <номер>% от общей суммы основного долга <номер> руб. в размере <номер> руб., - <номер>% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <номер> руб.) в размере <номер> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб. Всего сумма основного долга и процентов составляет <номер> руб.

В обоснование исковых требований указали, что <дата> г. ФИО10» (далее - Общество) и ФИО11 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) № <номер> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <номер> руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ФИО12» и ФИО13» заключили договор цессии <номер>-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО15», которое в свою очередь по договору цессии <номер> от <дата> уступило право требования Заявителю. Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией. Кроме того, Заявитель требует лишь часть суммы задолженности должника в размере <номер> руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. В настоящее время задолженность не погашена, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данным иском.

В судебное заседание истец представителя не выделил, извещены надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.<номер>

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила в суд письменное ходатайство, из которого следует, что с данным иском она не согласна и в исковых требованиях просит отказать, а также применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ФИО16» (далее - Общество) и ФИО2 (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор (договор займа) <номер> о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере <номер> руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако Ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

<дата> ФИО17» и ФИО18» заключили договор цессии <номер>-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ФИО19», которое в свою очередь по договору цессии <номер> от <дата> уступило право требования Заявителю.

Условие о передаче прав по Ответчику содержится в кредитном договоре (договоре займа) и согласовано сторонами в момент его заключения.

Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав заимодавца по договору займа только кредитной организацией.

Истец требует взыскать часть суммы задолженности должника в размере <номер>00 руб., и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем

Как указывает истец задолженность составляет за период с <дата>. по <дата>. <номер> руб., из которых: - <номер>% от общей суммы основного долга <номер> руб. в размере <номер> руб., - <номер>% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <номер> руб.) в размере <номер> руб.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Согласно пункту 2 указанной статьи не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Суд считает, что уступка права требования допустима применительно к данным правоотношениям и ФИО20 могли передать истцу ФИО21» свое право требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Такое же положение разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

В силу толкования, данного в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. <номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>., разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из условий кредитного договора и графика, исполнение обязательств по договору истец ссылается на то, что просроченная задолженность возникла за период с <дата> по <дата>, в связи с чем, срок исковой давности, предусмотренный законом в отношении указанной задолженности истек в <дата> года.

С заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности истец также обратился за сроками исковой давности <дата>.

На основании ст.200 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что взыскание задолженности по кредитному договору <номер> за период с <дата> по <дата> не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

    Поскольку срок на судебную защиту для восстановления нарушенного права пропущен без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО22» (ИНН: <номер> КПП<номер>) к ФИО2 (<дата> г.р., уроженки: <адрес>, паспорт <номер> <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>. за период <дата>. по <дата>. в размере <номер> руб., из которых: - <номер>% от общей суммы основного долга <номер> руб. в размере <номер> руб., - <номер>% от образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов <номер> руб.) в размере <номер> руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере <номер> руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в ФИО23 областной суд через ФИО24 суд.

Судья                                 ФИО25

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>