Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-1982/2024 ~ М-1788/2024 от 20.05.2024

Дело № 2а-1982/2024

73RS0004-01-2024-003379-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи    О.Н. Куренковой,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Е.А.,

с участием административного истца Янушковского Л.Ю.,

административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Искаевой Е.С., представителя административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Искаевой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Янушковского Леонида Юрьевича к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Алексаниной Наталье Николаевне, начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашниковой Марине Ивановне, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Искаевой Елене Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Янушковский Л.Ю. обратился в суд с указанным иском, указав следующее.

15 октября 2023 года на сайте УФССП России по Ульяновской области он узнал о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 234296/23/73048-ИП на основании исполнительного листа от 31 июля 2023 года ФС 042364231, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области. Однако с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства он не согласен, полагает, что исполнительное производство возбуждено при отсутствии оснований (исполнительный документ не соответствует требованиям Федерального Закона «Об исполнительном производстве»), копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал. Просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании истец Янушковский Л.Ю. суду пояснил, что ранее при рассмотрении такого же иска судом не были исследованы все доказательства, в частности справки из банка об отсутствии задолженности.

Представитель ответчика просила производство по делу прекратить, поскольку ранее судом рассматривался тождественный спор, решение по которому вступило в законную силу.

Ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Алексанина Н.Н., начальник отделения - старший судебный пристав ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Калашникова М.И., представитель заинтересованного лица НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав показания истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы ранее рассмотренного административного дела № 2-4122/2023 суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Указанной нормой процессуального закона установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Сторонами в административном судопроизводстве являются административный истец и административный ответчик (п. 1 ст. 38 КАС РФ). В силу ч. 4 ст. 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений. Согласно исковому заявлению требования предъявлены только к судебному приставу – исполнителю (как к должностному лицу) и к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (государственному органу).

Тождество иска определяется двумя его составными частями - предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска - это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

Решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 30 ноября 2023 года по административному делу № 2а-4122/2023 по иску Янушковского Леонида Юрьевича к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Алексаниной Н.Н., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области, в удовлетворении исковых требований отказано.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением Янушковский Л.Ю., сформулировав требования только к судебному приставу – исполнителю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области, в обоснование своих требований указывал, что 15.10.2023 из информации, размещенной на официальном сайте УФССП России по Ульяновской области, ему стало известно о возбужденном в отношении него судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области исполнительного производства №234296/23/73048-ИП, на основании исполнительного документа – дубликата исполнительного листа серии ФС №042364231, выданного Кинель-Черкасским районным судом Самарской области. При этом, копию постановления о возбуждении исполнительного производства он не получал, чем были нарушены его законные права. Задолженность взыскана в пользу взыскателя незаконным путем, в результате чего исполнительное производство не имеет юридической силы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 16 апреля 2024 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Янушковского Л.Ю. без удовлетворения, т.е. решение вступило в законную силу.

Стороны по административному делу № 2а-4122/2023 те же, что и по рассматриваемому иску.

Согласно исковым заявлениям и решению от 30 ноября 2023 года предметы и основания исков тождественны, поскольку конкретным материально-правовым требованием истца к ответчикам, вытекающим из спорного правоотношения является незаконность постановления о возбуждении исполнительного производства и действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в не направлении истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства по одним и тем же основаниям: незаконность исполнительного документа.

Учитывая, что заявленные исковые требования ранее уже были предметом рассмотрения, и вступившим в законную силу судебным решением установлены факты и правоотношения сторон относительно возбуждения исполнительного производства № 234296/23/73048-ИП и направления копии постановления Янушковскому Л.Ю., суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░.