Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-149/2023 от 18.08.2023

                                                                                          Дело № 11-149/2023

                      АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            17.11.2023 г.                                                                      г. Владивосток

        Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи         Долженко Е.А.

                при секретаре            Юнусове М.Ф.

                с участием:

                представителей истца            Хвощевой Р.С.

                                Жижиной Ю.Э.

            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савенко А.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.05.2023 г. по делу по иску СНТСН «Энергетик-2» к Савенко А.Н. о взыскании задолженности

                    УСТАНОВИЛ

            Савенко А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ имеет в собственности земельный участок, расположенный <адрес>, при этом ответчикй не является членом СНТСН «Энергетик-2».

            СНТСН «Энергетик-2» обратился в суд с иском к Савенко А.Н. о взыскании суммы задолженности по взносам за 2022 г., пени, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая, что у ответчика образовалась задолженность по взносам за 2022 г., которая складывается из взноса на содержание имущества общего пользования, услуг по управлению имуществом. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов 6300 руб., пени 1014,30 руб., пени за неоплату взносов, начисляемые ежедневно на остаток основного долга, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств по уплате долга, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 212,56 руб. за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствам начиная с даты вынесения решения по день фактического погашения просроченной задолженности, возврат госпошлины 400 руб.

                        В судебном заседании мирового судьи представители истца поддержали исковые требования в указанном объёме, ответчик в судебном заседании мирового судьи исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, указав, что он оплатил сумму 6000 руб. за 2022 г., взносов за 2021 г. он не вносил.

            Решением мирового судьи судебного участка № 7 от 29.05.2023 г. исковые требования СНТСН «Энергетик-2» удовлетворены, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по оплате взносов за 2022 г. в сумме 6300 руб., пени 1014,30 руб., пени за неоплату взносов, начисляемые ежедневно на остаток основного долга, начиная с 29.05.2023 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате долга включительно, исходя из величины пени в размере 0,1% действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 212,56 руб. за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г., проценты за пользование чужими денежными средствам начиная с 29.05.2023 г. по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, исходя из величины ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, возврат госпошлины 400 руб.

            С указанным решением не согласился ответчик, им подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения по тем основаниям, что мировым судьёй при рассмотрении дела не был учтён факт оплаты им 6000 руб. за 2022 г., поскольку собственником земельного участка он стал только с июня 2021 г. и не обязан оплачивать долги прежнего собственника. В решении суда имеются оговорки, описки. Не принято во внимание то обстоятельство, что ответчик не был извещен о дате и времени проведения общего собрания членов СНТСН «Энергетик-2» в 2022 г. и тем самым возможность оспорить решение общего собрания у него отсутствовала в силу отсутствия информации о нем.

            Представители СНТСН «Энергетик-2» в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагая решение мирового судьи законным и обоснованным. Вместе с тем, председатель СНТСН «Энергетик-2» не отрицал факт внесения денежных средств в сумме 6000 руб. ответчиком, указывая, что данные денежные средства были распределены за 2021 г, поскольку об этом устно договорились прежний собственник земельного участка и Савенко А.Н., а ей это было сообщено в телефонном разговоре. Представила суду апелляционной инстанции расчет взносов, пени и процентов с учетом периода владения Савенко А.Н. земельным участком.

        Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

        При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117,167 ГПК РФ и согласия представителей истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и только в той части, которая обжалована.

            Выслушав представителей истца, проверив материалы дела, суд полагает необходимым решение мирового судьи изменить по следующим основаниям:

            Факты принятия общим собранием СНТСН «Энергетик-2»» от 11.06.2022 г. решения об оплате взносов, иных обязательных платежей ; наличия в собственности Савенко А.Н., земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, расположенного <адрес> подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

                        Разрешая данный спор по существу, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу об оплате ответчиком взносов, процентов и пени.

                         При этом оценка обоснованности уплаты взносов и выводы о наличии обязанности ответчика производить уплату названных взносов содержатся в решении мирового судьи, оснований не согласиться с названной оценкой и выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

                        Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчик, по утверждению истца, имеет задолженность по уплате взносов за 2022 г. в сумме 6300 руб., сумма внесенная ответчиком 26.01.2022 г. в размере 6000 руб. распределена СНТСН «Энергетик-2» за 2021 г., при том обстоятельстве, что Савенко А.Н. стал собственником земельного участка только 10.06.2021 г., указанное обстоятельство не учтено мировым судьёй при постановлении решения.

                В соответствии с п.3.8 Положения о порядке оплаты взносов, иных обязательных платежей в СНТСН «Энергетик-2», утв. решением общего собрания № от 11.06.2022 г., при наличии долга у предыдущего владельца земельного участка новый собственник оплачивает взносы пропорционально времени владения земельным участком по официальным документам.

            Представителем истца Хвощевой Р.С. в ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен расчёт с учетом владения ответчиком земельным участком с июня 2021 г., из которого следует, что из суммы оплаченной ответчиком 26.01.2021 г. в размере 6000 руб., истцом за период 2021 г. произведен зачет денежной суммы в размере 4125,28 руб. (взнос за 205 дней владения ответчиком в размере 3173,29 руб., с учетом начисления на указанную сумму пени в размере 951,99 руб. и процентов в сумме 436,64 руб.), оставшаяся сумма в размере 1874,72 руб. зачтена в оплату 2022 г.

            С учетом установленного общим собранием размера взносов за 2022 г. в сумме 6300 руб., а также зачтенной оставшейся суммы, от уплаченной Савенко А.Н. 26.01.2022 г. в размере 1874,72 руб., размер задолженности по взносам за 2022 г. составляет 4 425,28 руб.

            Кроме того подлежат пересчету пени за неоплату взносов и проценты за пользование чужими денежным средствами, которые согласно представленному расчету составляют соответственно, пени за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 712,47 руб. и процентов за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в сумме 149,31 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, который является арифметически верным, и приходит к выводу о том, что взнос за 2022 г., расчет пени и процентов подлежит расчету и взысканию с ответчика с учетом периода владения Савенко А.Н. земельным участком, при указанных обстоятельствах решение мирового судьи подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по оплате взносов за 2022 г. в сумме 4 425,28 коп., пени за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 712,47 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в сумме 149,31 руб.

            Обсуждая доводы апелляционной жалобы в той части, что мировой судья не учёт то обстоятельство, что ранее ответчик не был извещен о проведении общего собрания СНТСН «Энергетик-2» и не имел возможности оспорить решение, суд находит названные доводы несостоятельными, поскольку они не имеют правового значения по делу при установленных в судебном заседании обстоятельствах.

            Наличие описок, оговорок, по мнению ответчика, и перечисленных им в своей апелляционной жалобе, основанием отмены либо изменения решения мирового судьи не являются.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

                     ОПРЕДЕЛИЛ

            Решение мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского судебного района г. Владивостока от 29.05.2023 г. по делу по иску СНТСН «Энергетик-2» к Савенко А.Н. о взыскании задолженности изменить.

         Взыскать с Савенко А.Н., паспорт №, в пользу СНТСН «Энергетик-2» задолженность по оплате взносов за 2022 г. в сумме 4 425,28 коп., пени за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в размере 712,47 руб., проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г., с 02.08.2022 г. по 09.01.2023 г. в сумме 149,31 руб.

            В остальной части решение мирового судьи оставить без изменений.

               Определение вступает в законную силу со дня принятия, обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

    Судья :