Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-32/2023 от 24.07.2023

УИД 22MS0№-73

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2023 года <адрес>

Судья Славгородского городского суда <адрес> ФИО5,

рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, 16.07.1990г.р., уроженец <адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, в отношении ФИО1 были составлены: в 00 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ - протокол серии <адрес> об отстранении его от управления транспортным средством в 00 час. 05 мин., в 00 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ - протокол серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое ФИО1 не согласился (л.д. 3-4).

В связи с изложенным в отношении ФИО1 инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № серии <адрес> об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. При рассмотрении дела ФИО1 свою вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при указанных в протоколе и других материалах дела обстоятельствах, не признал, пояснив, что не управлял автомобилем и что ему не дали продуться в алкотестер (л.д. 17, 18-19).

Копия указанного постановления вручена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование заявленных требований указал, что вопреки доводам мирового судьи судебного участка № <адрес> края, он (ФИО1) не являлся водителем и, соответственно, у него не было обязанности проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 28.05.2023г. в 23 часа 08 мин. по адресу: <адрес> около <адрес> управлял автомобилем Тойота Камри г/н № ФИО1 был остановлен должностным лицом УУП ГУУП и ПДН ОП по городу Яровое МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО3. Около 23 ч.15 мин. поступило сообщение сотрудникам ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» от должностного лица УУП ГУУП и ПДН ОП по городу Яровое МО МВД России «Славгородский» лейтенантом полиции ФИО3, что задержан ФИО1 который управлял автомобилем Тойота камри г/н №. Соответственно на момент передачи его сотрудникам ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» он (ФИО1) не являлся водителем транспортного средства. Полагает, что в нарушение Правил сотрудниками полиции нарушении на направление на медицинское освидетельствование на месте задержания ему не было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он в отсутствии двух понятых не отказывался. Указал, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, а, наоборот, в отделении полиции по адресу <адрес> он настаивал на прохождении медицинского освидетельствования посредством анализа забора крови, так как не доверил оборудованию алкотектору ГИБДД, однако ему было отказано в данной процедуре.

Заявитель полагает, что в его действиях не имеется состава указанного административного правонарушения ввиду того, что законных оснований для направления его на медицинское освидетельствование не имелось. Полагая вынесенное мировым судьей постановление незаконным, просит данное постановление отменить.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и рассмотрении дела, в суд не явился.

Поскольку ходатайство ФИО1 об отложении рассмотрения дела на неопределенный срок (до окончания рабочей вахты) судом оставлено без удовлетворения, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие ФИО1.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, руководствуясь положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ (согласно которой при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях судья выполняет весь комплекс задач по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению всех обстоятельств дела, проверяя дело об административном правонарушении в полном объеме, и не связан доводами жалобы), проверяя в полном объеме законность и обоснованность привлечения ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд исходит из следующего:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные данные в обязательном порядке подлежат внесению в протокол об административном правонарушении в силу положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ.

Так, согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в обязательном порядке указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.3 ст.26.1, ч.2 ст.26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу частей 1.1 и 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (далее - Правила), достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых (пункт 4 Правил).

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению и поверенных в установленном порядке (пункт 5 Правил).

В силу положений, содержащихся в абзаце втором пункта 9 Правил, в случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

На основании подпункта "а" пункта 10 и абзаца 2 пункта 11 Правил направлению на медицинское освидетельствование водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Следовательно, требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за невыполнение данного требования предусмотрена административная ответственность.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения у водителя транспортного средства независимо от его трезвого или нетрезвого состояния.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут управлял автомобилем марки «Тойота Камри » гос.рег.знак В 889 НК 122, двигаясь по СНТ «Химик1» в сторону <адрес>, был остановлен около <адрес> УУП ГУУП и ПДН ОП по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3, после чего в 00 час 05 минут был отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ИДПС, которыми после саботажа ФИО1 выдоха в алкотестер был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ в 01 час 05 минут 29.05.2023г. выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Имеющие значение обстоятельства по делу установлены правильно.

Вывод мирового судьи о совершении ФИО1 инкриминируемого ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств, анализ которых дан в обжалуемом постановлении:

- протоколом № серии <адрес> от 29.05.2023г. об административном правонарушении;

- протоколом серии <адрес> от 29.05.2023г. об отстранении от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 05 мин., с указанием признака алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи;

- протоколом серии <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанием основания для направления - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> от 29.05.2023г. о задержании в 02 часа 05 минут транспортного средства - марки «Тойота Камри» гос.рег.знак В889 НК 122;

- рапортами сотрудников полиции - ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «Славгородский» лейтенанта полиции ФИО2 и УУП ГУУП и ПДН ОП по городу Яровое МО МВД России «Славгородский» лейтенанта полицииФИО3 (л.д. 8-9);

- актом медицинского освидетельствования № от 29.05.2023г., в котором зафикисирован факт отказа ФИО1 от медицинского освидетельствования (л.д.5).

Из материалов дела следует, что в связи с наличием указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

Объективно наличие признаков у ФИО1 признаков опьянения на момент отстранения его от управления транспортным средством и направления на освидетельствование, а также фактический отказ от его прохождения посредством игнорирования правил процедуры освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается видеозаписью, которая велась сотрудниками полиции при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д. 7).

Учитывая, что от освидетельствования на месте ФИО1 отказался (что подтверждается записью в протоколе – л.д. 4), у сотрудника полиции при наличии у ФИО4 признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи) имелись законные основаниям для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование послужили: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с п.п.3, 10, 11 Правил "Освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения.. .", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Законность требования должностного лица ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование мировым судьей проверены и сомнений не вызывают.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Содержащийся в жалобе довод ФИО1 относительно того, что он не управлял автомобилем и не отказывался пройти освидетельствование, не может быть признан обоснованным, поскольку он опровергается совокупностью представленных в материалах дела доказательств.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для дел данной категории.

С учетом всех значимых обстоятельств ФИО1 назначено наказание в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления, а поэтому жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,16.07.1990г.р., оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ФИО5