Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1406/2022 ~ М-1521/2022 от 07.09.2022

Дело №2-1406/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года                                  гор. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Рябцевой А.И.

при секретаре Воронько А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мануйлов Н.В. к администрации МО Туапсинский район, Управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский район о признании договора расторгнутым, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Мануйлов Н.В. обратился с иском к администрации МО Туапсинский район, Управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский район о признании договора аренды от 18.09.2018 № 3300008140 земельного участка с кадастровым номером № расторгнутым и взыскании убытков в размере 147 000 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 07.09.2018 года по результатам проведенных торгов он приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным видом использования, ведение личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. С ним заключён договор аренды № 3300008141 от 18.09.2018. Намереваясь использовать земельный участок под строительство индивидуального жилого дома он обратился в администрацию с уведомлением о планируемом строительстве, однако ему было отказано в согласовании. Оспаривая отказ администрации, при рассмотрении дела в судебном заседании было установлено, что имеются препятствия в использовании земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:33:0901007:84, расположен в границах зон объектов культурного наследия, источников питьевого водоснабжения. При приобретении земельного участка администрацией не были опубликованы все сведения об участке, обременения, на основании которых он мог определить сможет ли он использовать участок по своему усмотрению в соответствии с видом разрешенного использования. В нарушении ст.ст. 420, 422, 432 ГК РФ в проекте договора не указаны ограничения прав на земельный участок. Полагает что договор от 18.09.2018 года, подлежит расторжению. С Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования Туапсинский район в его пользу подлежат взысканию убытки в общем размере 147 000 рублей, которые он оплатил в счет арендной платы.

В судебное заседание, истец не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель ответчика Управления имущественных отношений администрации МО Туапсинский район в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину уважительности неявки в суд не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям:

По результатам проведенного открытого аукциона от 07.09.2018 Мануйлов Н.В. признан победителем по лоту №: предмет аукциона - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2000 кв.м., в том числе охранная зона источников питьевого водоснабжения - 2000 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Между администрацией МО Туапсинский район и Мануйловым Н.В. заключен договор аренды от 18.09.2018 № 3300008140 земельного участка с кадастровым номером № на срок до 18.09.2038 с указанием, что охранная зона источников питьевого водоснабжения составляет 2000 кв.м.

Заявляя требования о расторжении договора аренды, истец ссылается на невозможность использования земельного участка, приобретенного с торгов под строительство индивидуального жилого дома.

Однако, согласно ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора.

Статьей 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Из материалов дела следует, что Мануйлов Н.В. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, предназначенный для ЛПХ.

В аукционной документации, а также в договоре аренды, заключенным Мануйлов Н.В. с администрацией имелось указание на нахождение земельного участка в водоохранной зоне, охранной зоне источников питьевого водоснабжения.

Согласно ч. 2 ст. 43 ВК РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведения территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно- эпидемиологическом благополучии населения.

Таким образом, истцу на этапе участия в аукционе, а также при заключении договора аренды было известно об ограничениях в использовании земельного участка с кадастровым номером №.

Вместе с тем, истец, полагая возможным осуществление строительства на предоставленном в аренду земельном участке, неоднократно направлял в администрацию уведомления о планируемом строительстве объекта ИЖС, получая в ответ уведомления о несоответствии планируемого строительства виду разрешенного использования.

Считая, что администрация при предоставлении земельного участка в аренду по торгам скрыла обстоятельства ограниченности земельного участка и невозможности его использования для строительства, истец обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к администрации о признании недействительным аукциона по продаже прав аренды на земельный участок с кадастровым номером № и применении последствий недействительности сделки.

Решением Туапсинского районного суда от 01.02.2021 по делу 2-116/2021 в удовлетворении исковых требований Мануйлов Н.В. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 19.08.2021, а также определением четвертого кассационного суда от 26.04.2022, решение Туапсинского районного суда оставлено без изменения.

Судебными инстанциями было установлено, что Мануйлов Н.В. не представлено допустимых доказательств, подтверждающих нарушение установленного порядка проведения аукциона и заключения по его результатам договора аренды. Также судами отклонены доводы Мануйлов Н.В. о его неосведомленности по ограничениям в использовании земельного участка. Как указано в судебных актах, вся информация об условиях использования участка и о наличии ограничений по его использованию в связи с нахождением земельного участка в водоохранной зоне источников питьевого водоснабжения содержалась в извещении о проведении торгов и заключенном договоре аренды.

Выводы судов в указанной части являются преюдициальными для настоящего дела, в соответствии со ст.61 ГПК РФ.

Истец имеет возможность использовать земельный участок, предоставленный для ЛПХ с учетом ограничений (невозможность осуществления строительства), установленных договором, о которых истцу было известно и с которыми он согласился принимая участие в аукционе и подписывая договор аренды.

В силу п.п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата, установленная по результатам торгов, составила 147 000 руб., которая была внесена Мануйлов Н.В. в качестве задатка по платежному поручению от 28.08.2018 в размере 73 500 руб., а также в размере 73 500 в течение 10 дней после заключения договора аренды.

Согласно п. 2.4 договора аренды арендная плата, указанная в п. 2.1 договора вносится ежеквартально до 10 числа первого месяца квартала.

Обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату в полном размере установлена п.4.1.2 договора аренды.

При этом, согласно п. 2.6 договора аренды неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для прекращения внесения арендной платы.

По данным администрации муниципального образования Туапсинский район арендатор имеет задолженность по арендной плате в размере 293 797 руб.

Согласно п.8.2, договор аренды может быть расторгнут досрочно по обоюдному согласию в случае минования надобности арендатора в земельном участке только при условии отсутствия у арендатора задолженности по арендной плате.

Таким образом, истец после погашения задолженности по арендной плате имеет право обратиться в администрацию за подписанием соглашения о расторжении договора аренды.

Требование истца о взыскании убытков удовлетворению не подлежит, поскольку арендная плата, внесенная истцом, не является убытками, так денежные средства в размере 147 000 руб. перечислены истцом в рамках аукциона в качестве задатка за право заключения договора аренды, а также в счет уплаты арендной платы за пользование земельным участком на основании действующего договора аренды.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мануйлов Н.В. (паспорт серии № №) к администрации МО Туапсинский район,(ОГРН № Управлению имущественных отношений администрации МО Туапсинский район о признании договора расторгнутым, взыскании убытков отказать как необоснованным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья :                                    Рябцева А.И.