Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-476/2022 от 04.02.2022

Дело № 12-476/2022

РЕШЕНИЕ

город Калуга ДД.ММ.ГГГГ

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Толстиковой ФИО6 на постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калужского регионального филиала,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) АО «Россельхозбанк» Калужский региональный филиал привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, защитник Толстикова Ю.А. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Защитник АО «Россельхозбанк» по доверенности Гнатенко О.К. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и в дополнениях к ней, поддержала, просила Постановление отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснила, что фактически к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ был привлечен Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Выслушав пояснения защитника Гнатенко О.К., должностного лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, АО «Россельхозбанк» Калужский региональный филиал признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что в нарушение ст. 22 ТК РФ ФИО5 был ознакомлен с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ под роспись ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, должностным лицом административного органа не было учтено следующее.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ представительства и филиалы не являются юридическими лицами.

Таким образом, из совокупности приведенных норм гражданского и административного законодательства следует, что субъектом административного правонарушения может являться юридическое лицо, а не его представительство или филиал.

Калужский региональный филиал АО «Россельхозбанк» не является субъектом административного правонарушения, следовательно, не может быть привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказанию.

При таких обстоятельствах Постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.с.т. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Толстиковой ФИО7 удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Калужской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Калужского регионального филиала, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Белов