Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2407/2023 ~ М-1719/2023 от 02.05.2023

Дело № 2-2407/2023                    копия        

УИД 74RS0001-01-2023-002576-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года              г. Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при помощнике Нестеренко Ю.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 72592 руб. 21 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2377 руб. 77 коп. Указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте клиент просила банк выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета. В заявлении клиент также указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферы) о заключении договора о карте является действия по открытию ему счета карты. Банк открыл ответчику банковский счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключила договор о карте, выпустил на его имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты. Карта ФИО2 была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции. В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанности по полной оплате минимальных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет – выписку ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности в размере 72592 руб. 21 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счёте-выписке, исполнены не были. До настоящего момента задолженность по договору о карте ответчиком не погашена.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие при подаче иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, представила суду возражения, в котором с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть ей банковский счёт, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса РФ лица кредитование счета (л.д. 14-15).

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО2 заявления на получение данной карты и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифным планом и Условиями предоставления и обслуживания Карт.

АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО2 открыл счет банковской карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил договор о карте №, выпустил на её имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Согласно условиям договора о карте клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам (п. 7.10 Условий по картам).

Свои обязательства по договору истец полностью выполнил, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-13). Также выпиской из лицевого счета подтверждается, что ФИО2 произведена активация карты и совершены расходные операции.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка об оплате задолженности в размере 72592 руб. 21 коп. (л.д. 13 оборот).

Поскольку ответчик не надлежащим образом выполнил обязательства по возврату долга, суд, оценив доказательства в совокупности, находит требования истца законными и обоснованными.Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, в заключительном требовании выставленным банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ срок погашения задолженности указан до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно представленного истцом расчет, задолженность ответчика перед АО «Банк Русский Стандарт» образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Ленинского района г. Челябинска о вынесении в отношении ФИО2судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72592 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г. Челябинска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72592 руб. 21 коп.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г Челябинска, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившим от ответчика заявлением об отмене судебного приказа (л.д.17).

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения в суд истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В исковом заявлении истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также не приведены уважительные причины такого пропуска.

При указанных обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении АО «Банк Русский Стандарт» заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) к ФИО2 ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> №) о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72592 руб. 21 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2377 руб. 77 коп. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий     п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья          Т.А. Изюмова

Пом.судьи О.А. Попова

Решение не вступило в законную силу по состоянию на 07.08.2023 г.

Судья Т.А. Изюмова

Пом.судьи О.А. Попова

Подлинник подшит в материалы гражданского дела №2-2407/2023, которое находится в производстве Ленинского районного суда г.Челябинска

74RS0004-01-2023-002576-24