Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2892/2023 ~ М-1127/2023 от 17.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.04.2023 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца Сарсенбаевой С.П. – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-2892\2023 (УИД №38RS0001-01-2023-001126-98) по иску Сарсенбаевой Светланы Павловны к Тимофееву Сергею Леонидовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Сарсенбаева С.П. в обоснование иска указала, что ** она заключила с Тимофеевым С.Л. договор, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 330 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее **. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Расчеты по договору производятся заемщиком наличными денежными средствами либо перечислением денежных средств на счет займодавца. Договор является беспроцентным.

В установленный договором срок заемщик сумму займа не вернул. Согласно пункту 3.1 договора, в случае, если заемщик нарушил срок возврата суммы займа по договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

На момент обращения с иском в суд срок невозврата суммы займа составляет 6 месяцев, следовательно, общая сумма процентов по договор, подлежащая взысканию с ответчика составляет 699 000 рублей.

Кроме того, согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанного в пункте 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

На момент обращения с настоящим иском в суд срок невозврата суммы займа составляет 180 дней, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 419 400 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию:

сумма основного долга по договору займа – 2 330 000 рублей, проценты в сумме 699 000 рублей, неустойка в сумме 419 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 442 рублей; всего 3 473 842 рубля.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу указанные выше суммы.

В судебное заседание истица Сарсенбаева С.П. не явилась, о его дате и времени извещена надлежаще, направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Сарсенбаевой С.П. – ФИО6, действующий на основании доверенности, на иске настаивал, поддержал изложенные в нем доводы.

В судебное заседание ответчик Тимофеев С.Л. не явился, о его дате и времени извещен по адресу, указанному в иске, в адрес суда вернулась почтовая корреспонденция с отметкой на ней «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истицы не возражал против заочного порядка рассмотрения дела. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд, с учетом всех обстоятельств и представленных суду доказательств, находит исковые требования Сарсенбаевой С.П. обоснованными, но подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ** между Сарсенбаевой С.П. (по договору - займодавец) и Тимофеевым С.Л. (по договору – заемщик) заключен договор, в соответствии с которым, займодавец передал заемщику денежные средства в размере 2 330 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок.

Договор займа сторонами подписан, факт его заключения ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок не позднее **. Сумма займа может быть возвращена досрочно. Расчеты по договору производятся заемщиком наличными денежными средствами либо перечислением денежных средств на счет займодавца. Договор является беспроцентным.

В установленный договором срок заемщик сумму займа не вернул. Доказательств иного в материалы дела ответчиком Тимофеевым С.Л. не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истицы о взыскании суммы займа в размере 2 330 000 рублей с ответчика в ее пользу являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования иска в части взыскания процентов за пользование займом, суд исходил из положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае иное предусмотрено условиями договора в части размера процентов, которые вместо ставки процентов по статье 395 ГК РФ предусматривают конкретно фиксированный размер процентов, определенный сторонами по договоренности при заключении договора займа.

Согласно пункту 3.1 договора, в случае, если заемщик нарушил срок возврата суммы займа по договору займодавец вправе требовать от заемщика выплаты процентов в размере 5% от суммы займа в месяц.

Заемщик Тимофеев С.Л. условия договора займа не исполнил, в погашение задолженности по договору займа не произвел ни одного платежа.

Представителем истца произведен расчет процентов, предусмотренных статьей 811 Гражданского кодекса РФ: 2 330 000 рублей * 5 % *180 дней (период с ** по**) = 699 000 рублей.

На момент обращения с иском в суд срок невозврата суммы займа составляет 6 месяцев или 180 дней, следовательно, общая сумма процентов по договору, подлежащая взысканию с ответчика составляет 699 000 рублей.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Наряду с этим, истица просит суд взыскать неустойку в сумме 419 400 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата денежных средств, указанного в пункте 2.2 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Факт нарушения условий договора займа со стороны заемщика нашел свое подтверждение, поэтому истица вправе требовать взыскания и штрафных санкций.

Представителем истицы произведен расчет суммы неустойки: 2 330 000 рублей * 0,1 % *180 дней (период с ** по**) = 419 400 рублей.

На момент обращения с иском в суд срок невозврата суммы займа составляет 6 месяцев или 180 дней, следовательно, общая сумма неустойки по договору, составляет 419 400 рублей.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п.п. 69, 71 Постановления №7 от 24.03.2016 Пленума «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Разрешая вопрос о соразмерности, предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, суд учитывает, что по сравнению с размером взысканной задолженности 2 330 000 рублей, размер неустойки в сумме 419 400 рублей составляет 1\5 часть от основного долга. Возможность взыскания неустойки не должна являться средством обогащения банка за счет заемщика.

При этом, суд также учитывает большие размеры штрафных санкций. Размер неустойки – 0,1% в день, суд считает значительным, поскольку составляет 36,5% в год. В то время как размер процентов по ставке рефинансирования в спорный период времени не превышал % годовых.

С учетом этого, суд считает требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично, размер неустойки подлежащим уменьшению с 419 400 рублей до 150 000 рублей. В связи с чем, в удовлетворении оставшейся суммы 269 400 рублей (419 400 – 150 000) истице надлежит отказать.

На момент обращения с настоящим иском в суд срок невозврата суммы займа составляет 180 дней, следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 419 400 рублей.

Истица просит суд взыскать с ответчика в ее пользу понесенные по делу судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 442 рубля.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ** на сумму 25 442 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию в полном объёме, несмотря на уменьшение размера неустойки в силу разъяснений, данных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарсенбаевой Светланы Павловны (паспорт №, выдан **) к Тимофееву Сергею Леонидовичу (паспорт №, выдан **) о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить частично.

Взыскать с Тимофеева Сергея Леонидовича в пользу Сарсенбаевой Светланы Павловны задолженность по договору займа от ** в размере 2 330 000 рублей, проценты в сумме 699 000 рублей, неустойку 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 442 рублей; всего взыскать 3 204 442 рубля.

В удовлетворении исковых требований Сарсенбаевой Светланы Павловны к Тимофееву Сергею Леонидовичу о взыскании неустойки в размере 269 400 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 07.06.2023.