Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2021 ~ М-352/2021 от 29.07.2021

УИД32RS0016-01-2021-000716-69

Строка по статотчету – 2.125

Дело № 2-453/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2021 года г. Клинцы

Клинцовский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лахтикова А.А.,

при секретаре Яковенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коленько Е. И. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном виде,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит жилой дом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью 50 кв.м., в том числе жилой 42 кв.м., расположенный, на принадлежащем ему на праве собственности, земельном участке, площадью – 2132 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. В указанном доме истцом было осуществлено строительство пристройки и в дальнейшем были переоборудованы инженерные коммуникации в помещении кухни, в результате чего, общая площадь дома увеличилась и составила 77,5 кв.м., с учётом площади холодного коридора составила 81,4 кв.м. Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», самовольно возведённая пристройка к жилому дому не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Конструкции самовольно возведённой пристройки к жилому дому подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с чем, истец просил суд сохранить жилой дом, общей площадью 77,5 кв.м., с учётом площади холодного коридора 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> реконструированном и переустроенном состоянии, и признать за ним право собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение.

Истец Коленько Е. И., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Доверил право представлять свои интересы представителю, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца Коленько Е. И. – Девятова И.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась. Представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Клинцовского района Брянской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Из ходатайства главы администрации Клинцовского района В.И. Савченко, представленного в суд, следует, что в связи с невозможностью явиться в судебное заседание, он просит рассмотреть дело без участия представителя, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражает. Указанное имущество в реестре муниципального имущества Клинцовского района не значится, администрацией Клинцовского района права и законные интересы истца не нарушаются.

Представители третьих лиц Межмуниципального отдела по Клинцовскому, Красногорскому, Гордеевскому районам и г.Клинцы Управления Росреестра по Брянской области, МО №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах не явки не сообщили, ходатайств не представили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя, представителей ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из договора купили – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного заместителем председателя Коржовоголубовскаго сельского Совета Клинцовского района следует, что Ковалёв Г.К. продал Коленько Е. И. жилой дом общей площадью 50 кв.м., жилой 42 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым номером:№ по адресу: <адрес>, значится Коленько Е. И.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выполненного ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу и расположенном по указанному выше адресу, самовольно возведена пристройка (лит.А2) к жилому дому, указанная в техническом паспорте квартиры – 7. Конструктивные элементы самовольно возведённой пристройки к жилому дому находятся в работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». В результате данных действий произошло увеличение общей площади на 3,4 кв.м за счет уточнения размеров помещения, самовольно выстроенной пристройки. После проведения технической инвентаризации и уточнения размеров помещения общая площадь квартиры составила 77,5 кв.м., с учётом площади холодного коридора 81,4 кв.м.

Согласно справке, выданной ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит Коленько Е. И. на основании выписки № из похозяйственной книги №, л.счёт №ДД.ММ.ГГГГ - 2013 г.г. Общая площадь жилого дома 77,5 кв.м., жилая площадь 41,2 кв.м., общая площадь жилого дома с учётом холодного коридора 81,4 кв.м. Разрешение на строительство лит.А2 не предъявлено.

Из справки, выданной администрацией Коржовоголубовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ на основании похозяйственной книги №, л.счёт №, следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Коленько Е. И..

Статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусматривает последствия самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки жилого помещения. В частности самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. Вместе с тем законодатель отдельно оговорил, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п.4 ст. 26 ЖК РФ).

Согласно нормам п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

По общему правилу, п.2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. В то же время п.3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п.28, следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Из представленных материалов, в судебном заседании установлено, что в жилом доме, принадлежащем истцу, без получения на то разрешительной документации была самовольно выполнена реконструкция жилого дома, в результате чего общая площадь увеличилась на 3,4 кв.м и составила 77,5 кв.м.

Как следует из технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение № от ДД.ММ.ГГГГ № о состоянии несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведённой пристройки к жилому дому № по <адрес> в <адрес> – Конструктивные элементы самовольно возведённой пристройки к жилому дому находятся в работоспособном состоянии. Наружные ограждающие конструкции удовлетворяют требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Конструкции самовольно возведённой пристройки (Лит.А2) подлежат дальнейшей эксплуатации и не создают угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно представленным в суд заявлениям, ФИО5 и ФИО6, являющимися собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, соответственно, являющимися соседними, с домовладением Коленько Е. И.,, они не возражают против узаконения выполненной истцом пристройки и реконструкции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, так как сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Коленько Е. И. к администрации Клинцовского района Брянской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и переустроенном виде удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном и переустроенном состоянии, с техническими характеристиками: жилая площадь 41,2 кв.м., общая площадь жилого <адрес>,5 кв.м., общая площадь жилого дома с учётом холодного коридора 81,4 кв.м.

Признать за Коленько Е. И. право собственности на реконструированное и переустроенное жилое помещение (жилой дом) жилой площадью 41,2 кв.м., общей площадью 77,5 кв.м., общей площадью жилого дома с учётом холодного коридора 81,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Клинцовский районный суд Брянской области.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2021 года.

Председательствующий    судья         А.А. Лахтиков