Судебный акт #1 (Определение) по делу № 1А-25/2022 от 05.05.2022

Дело № 1 А-25/2022

24MS0048-01-2021-000500-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск              3июня 2022 г.

Железнодорожный районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Моисеенко В.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Красноярска Ключникова Н.С.,

защитника – адвоката Насырова М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Насырова М.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.03.2022, которымВасюк Анастасии Валентиновне заменено наказание в виде штрафа на обязательные работы,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от19.04.2021Васюк А.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 46 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 31.03.2022 удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств, наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы на срок 200 часов.

Не соглашаясь с постановлением, адвокат Насыров М.Д. обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что при вынесении решения, мировым судьей не были учтены уважительные причины, в связи с которыми Васюк А.В. не смогла оплатить штраф, обусловленными похоронами близких родственников, на которые ушли все сбережения. Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, как осужденная, так и прокурор просили в случае замены штрафа назначить наказание в виде исправительных работ, однако мировой судья заменил штраф обязательными работами, поскольку Васюк А.В. официально не трудоустроена. В связи с чем, просит постановление отменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит жалобу необоснованной и не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие изложенных в постановлении выводах суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Частью 1 ст.31 УИК РФ установлено, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями первой и третьей статьи 31 настоящего Кодекса срок.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 5.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" Штраф, назначенный в качестве основного наказания, за исключением случаев его назначения в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, при злостном уклонении от его уплаты заменяется любым (в том числе не предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ) иным основным наказанием, предусмотренным статьей 44 УК РФ, кроме лишения свободы. При этом должны учитываться ограничения, установленные для назначения отдельных видов наказаний статьями Общей части УК РФ (в частности, частью 4 статьи 49, частью 5 статьи 50, частью 6 статьи 53, частью 7 статьи 53.1 УК РФ).

Судом установлено, что Васюк А.В. осуждена приговором мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 19.04.2021 по ст. 322.3 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который вступил в законную силу 30.04.2021.

21.10.2021 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств в отношении нее возбуждено исполнительное производство № 51924/21/24002-ИП, постановление было вручено осужденной 22.10.2021.

22.10.2021 от осужденной отобрано объяснение, согласно которому она не оплатила штраф, назначенный приговором и планирует обратиться в суд о предоставлении рассрочки. В отношении Васюк А.В. вынесено предупреждение о замене штрафа иным видом наказания.

В мировой суд Васюк А.В. предоставила свидетельство о смерти, квитанцию на 23 550 руб. от 16.08.2021 в адрес региональной общественной организации защиты интересов граждан при оказании гражданам ритуальных услуг «Память» от имени Пугачевой В.В., что не является обоснованием ее довода об уважительной причине не оплаты штрафа, поскольку представленные документы датированы спустя три месяца с момента вступления приговора в законную силу, а кроме того, договор на оказание услуг по погребению заключен с другим лицом. До этого момента, а также в течение более чем полугода до замены штрафа иным видом наказания, осужденная не предпринимала никаких мер по погашению штрафа, за рассрочкой или отсрочкой уплаты штрафа не обращалась.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о необходимости замены штрафа другим видом наказания.

Вывод мирового судьи о замене штрафа обязательными работами достаточно полно мотивирован и аргументирован, приведены основания, в силу которых судья сделал вывод о необходимости замены штрафа именно обязательными работами, сославшись на то, что Васюк А.В. официально не трудоустроена, является трудоспособной, ограничений, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ не имеет. В суд апелляционной инстанции также не представлено сведений о трудоустройстве осужденной. Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, в связи с чем данный вид наказания не препятствует трудоустройству осужденной. Кроме того, наказание в виде исправительных работ является более строгим видом наказания, чем обязательные работы. В связи с чем, довод жалобы об изменении обязательных работ исправительными работами, повлечет ухудшение положения осужденной.

Процессуальных нарушений, требующих вмешательства в обжалуемое постановление, не имеется.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 46 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 31.03.2022 ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░