Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1316/2024 (2-8895/2023;) ~ М-7203/2023 от 30.10.2023

к делу № 2-1316/2024

УИД 23RS0031-01-2023-011424-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 марта 2024 года                                     г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                            Лаврова В.А.,

при секретаре                                      Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» к Крючков А.Е. о взыскании денежных средств и пени по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный институт территориального развития» обратился в суд с исковым заявлением к Крючков А.Е. о взыскании денежных средств и пени по договору.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ по теме: «Выполнение инженерно-геокриологических изысканий по определению условий залегания мерзлых и талых донных отложений на устьевом участке (бар) реки Яна геофизическими методами» 1-й этап. Согласно пункту 1.5 названного договора объёмы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием сторонами на основании акта выполненных работ. Срок исполнения работ установлен пунктом 2.2 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Крючков А.Е. был перечислен аванс в размере 60 000 рублей в соответствии с реестром № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3.1 упомянутого договора. На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил истцу результаты вышеуказанных работ надлежащего качества, установленных договором. В связи с неисполнением обязательств по договору, истец направил ДД.ММ.ГГГГ претензию о предоставлении результатов работ, требование о возврате суммы аванса и оплате суммы пени в размере 834 рублей 30 копеек, которая была оставлена ответчиком без ответа. Истцом было принято решение об одностороннем расторжении и ДД.ММ.ГГГГ было направлено ответчику. В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора односторонний отказ от исполнения договора со стороны как заказчика, так и исполнителя допускается с обязательным уведомлением стороны за 5 рабочих дней до даты расторжения договора на адрес электронной почты. В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 4.2 договора, исполнитель, на основании письменного требования заказчика уплачивает пени из расчета 0,01% от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 4.2.2 названного договора исполнитель обязан вернуть уплаченные денежные средства (аванс и(или) иные предусмотренные Договором выплаты) в случае некачественного выполнения работ, выполнение работ в неполном объеме, либо отказа устранить недостатки в выполненной Работе.

С учетом изложенных обстоятельств истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму аванса (предоплата) по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 40 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Крючков А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлена судебная повестка, за которым согласно почтовому уведомлению (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии с пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Между ООО «Проектный институт территориального развития» и Крючков А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг №.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора исполнитель по поручению заказчика принял на себя обязательства по выполнению научно-исследовательских работ по теме: «Выполнение инженерно-геокриологических изысканий по определению условий залегания мерзлых и талых донных отложений на устьевом участке (бар) реки Яна геофизическими методами» 1-й этап. Согласно пункту 1.5 названного договора объёмы и общая стоимость выполненных работ подтверждаются подписанием сторонами на основании акта выполненных работ.

Срок исполнения работ установлен пунктом 2.2 названного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Крючков А.Е. был перечислен аванс в размере 60 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ, а также отметки ПАО «Сбербанк» об исполнении на указанном реестре.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик не представил истцу результаты вышеуказанных работ надлежащего качества, установленные договором.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с неисполнением обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о предоставлении результатов работ, требование о возврате суммы аванса и оплате суммы пени в размере 834 рублей 30 копеек, которая была оставлена ответчиком без ответа.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено правомочной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 6.3 указанного договора односторонний отказ от исполнения договора со стороны как заказчика, так и исполнителя допускается с обязательным уведомлением стороны за 5 рабочих дней до даты расторжения договора на адрес электронной почты.

Истцом было принято решение об одностороннем расторжении и ДД.ММ.ГГГГ соответствующее письмо было направлено ответчику. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, считается расторгнутым.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.2. названного договора за нарушение срока оказания услуг, указанного в пункте 4.2 договора, исполнитель, на основании письменного требования заказчика уплачивает заказчику пени из расчета 0,01 % от стоимости услуг за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным, возражений по нему ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, учитывая неисполнение Крючков А.Е. своих обязательств по вышеназванному договору оказания услуг, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 025 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» к Крючков А.Е. о взыскании денежных средств и пени по договору – удовлетворить.

Взыскать с Крючков А.Е. (ИНН №, СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный институт территориального развития» (ИНН №) сумму аванса (предоплату) по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 рубля 30 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 025 рублей 40 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено в день оглашения.

Председательствующий