Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-15/2023 от 17.01.2023

Мировой судья судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова Литвинова А.П.,

Дело № 11 – 15/ 2023

номер дела в суде первой инстанции 2- 2265/ 2022

(37МS0020-01-2022-003705- 70)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,

при секретаре Кочневой А.А.,

с участием представителя истца Потапова Р.В.,

представителя ответчика Сунцовой И.И.,

15 февраля 2023 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново по гражданскому делу по иску Кочанова Игоря Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 25.10.2022 года в пользу Кочанова Игоря Владимировича с СПАО «Ингосстрах» взыскан штраф 15000 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., расходы по составлению заявления о несогласии 3000 руб., почтовые расходы 395, 80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 руб.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» с решением не согласился. В апелляционной жалобе ответчик указывает на несоразмерность суммы штрафа последствиям неисполнения обязательства, а так же на необоснованное неприменение мировым судьей моратория по Постановлению Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года.

В судебном заседании представитель ответчика Сунцова И.И. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца Потапов Р.В. на жалобу возражал, пояснил, что размер штрафа снижен мировым судьей до разумных пределов, а доводы ответчика п о применении моратория не состоятельны.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Из обжалуемого решения мирового судьи следует, что размер штрафа снижен мировым судьей на основании ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика до 15000 руб. Основания для снижения штрафа и выводы о пределах снижения мировым судьей в решении достаточно обоснованы, поэтому суд апелляционной инстанции с ними соглашается и не находит оснований для пересмотра решения по указанному доводу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе ответчик СПАО «Ингосстрах» не приводит доводов в обоснование того обстоятельства, что данное юридическое лицо в действительности пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на начисление и уплату неустоек, штрафов.

В перечни отраслей российской экономики, предприятий и организаций, указанные в ранее изданном Постановлении Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», не включались деятельность, отраженная в ЕГРЮЛ в основном и дополнительных видах деятельности ответчика, а также само СПАО «Ингосстрах», как юридическое лицо, занимающееся определенной деятельностью.

СПАО «Ингосстрах» является действующей коммерческой организацией, признаков банкротства не имеющей, а значит, обязано надлежащим образом выполнять требования Закона об ОСАГО и действовать таким образом, чтобы поводов к начислению штрафных санкций не возникло.

Более того, в письме от 05.05.2022 N ИН-018-53/62 «О соблюдении страхового законодательства в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве» Банк России в связи с изданием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами» обращает внимание страховщиков на недопустимость уклонения от исполнения обязательств перед страхователями, застрахованными лицами, выгодоприобретателями как в части обязательного, так и в части добровольного страхования, в том числе в период действия моратория. В случае выявления нарушений страхового законодательства к страховщикам Банком России могут быть применены соответствующие меры надзорного реагирования.

Сведений о том, что страховая компания находится в состоянии банкротства либо имеется угроза банкротства организации, суду не представлено.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 Постановления № 44 предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения (например, запрет на выплату дивидендов, распределение прибыли).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в обще исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно официальному сайту СПАО «Ингосстрах», расположенному на интернет ресурсе (https://www.ingos.ru/company/news/), в разделе новости опубликовано:

1. 04.04.2022г. «Ингосстрах» застраховал имущество «Серебрянского цементного завода» на 2022 год. Общая страховая сумма составила более 18,4 млрд. рублей.

2. 22.04.2022г. «Ингосстрах» в Костромской области активно расширяется и теперь операционный офис компании открылся в Галиче.

3. 19.05.2022г. «Ингосстрах» предоставил страховую защиту торгово-развлекательному комплексу «Ярославский ВЕРНИСАЖ» на сумму более 4 млрд. рублей.

4. 30.05.2022г. Компания активно расширяется в Пензенской области, и теперь новый операционный офис «Ингосстраха» открыт в Никольске.

5. 26.07.2022г. «Ингосстрах» подвел итоги по линии страхования грузов за первое полугодие 2022 года. Сборы компании выросли почти на 31% по сравнению с аналогичным периодом прошлого гола и составили почти 2.15 млрд. рублей.

6. 01.09.2022г. Компания активно расширяется итеперь новый дополнительный офис «Ингосстраха» открыт в Липецке.

7. 02.09.2022г. «Ингосстрах» отмечает рост интереса к программам добровольного медицинского страхования (ДМС). По данным компании, за первое полугодие количество застрахованных по ДМС выросло на 36%: сейчас под защитой «Ингосстраха» находится более 1 100 000 человек. Преимущественно это сотрудники крупных фирм, застрахованные по корпоративным программам ДМС. Однако постоянно увеличивается и количество клиентов-физических лиц: за первое полугодие их число выросло на 58% и превысило 50 тыс. человек. Всего за первые шесть месяцев года «Ингосстрах» заключил более 70 000 договоров ДМС - это на 50% больше, чем годом ранее. Количество договоров, заключенных в регионах, также возросло (рост на 45% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года) и превысило отметку 60 000. В целом сборы «Ингосстраха» по ДМС за I полугодие увеличились на 30% по сравнению с аналогичным показателем 2021 годя и составили 6,8 млрд рублей

8. 13.09.2022г. «Ингосстрах» активно расширяется во всех областях России, и теперь первый операционный офис «Ингосстраха» открыт в Нижнекамске.

9. 24.10.2022г. Общая сумма, которую выплатил «Ингосстрах» по ОСАГО и каско клиентам, составила 4.2 миллиарда рублей за 9 месяцев. Сумма по каско - 3.4 миллиарда рублей, по ОСАГО - 803 миллиона рублей. При этом средний размер выплаты по ОСАГО ниже, чем по каско: 62,8 тысяч по ОСАГО и 103,9 тысяч рублей по каско.

Открытие новых офисов в разных городах России, увеличение денежных сборов компании в 2022г на 31% по сравнению с 2021г., новые договора страхования на миллиардные суммы, все это в совокупности свидетельствует, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на субъективной оценке доказательств дела и неправильном толковании норм закона, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

определил:

Оставить без изменения решение мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иванова от 25.10.2022 года по гражданскому делу по иску Кочанова Игоря Владимировича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения штрафа, компенсации морального вреда, убытков.

Апелляционную жалобу ответчика СПАО «Ингосстрах» оставить без удовлетворения.

Судья Е.Н. Земскова

Мотивированное определение изготовлено 16.02.2023 года.