Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1827/2023 ~ М-428/2023 от 30.01.2023

Дело № 66RS0003-01-2023-000427-31

Производство № 2-1827/2023

Мотивированное заочное решение изготовлено 29 марта 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н. А., при секретаре Язеве Д. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Фаттахову Александру Игоревичу о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Автопартнер» обратился в суд с иском к Фаттахову А. И. о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что 08.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор аренды «Шкода Рапид» без экипажа № 01/08/11. 15.11.2022 Фаттаховым А. И. совершено дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля, принадлежащего ООО «Автопартнер». Автомобилю причинены механические повреждения. Истцу стало известно о происшествии от сотрудников эвакуации, автомобиль забран со штрафстоянки. Для определения стоимости восстановительного ремонта собственником ТС получено заключение независимого эксперта ***6 № 2022/11/01-11 от 25.11.2022. Стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составила 339213 руб. 72 коп. За производство экспертизы истцом уплачено 5 000 рублей.

В силу п.1.34 договора аренды стороны признают убытками арендодателя расходы по изъятию предмета аренды, включая, но не ограничиваясь: расходы на услуги службы эвакуации, расходы по проведению оценки, расходы на ремонт предмета аренды и иные расходы, возникшие у арендодателя, а также утраты или повреждения автотранспортного средства по вине арендатора.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба 350 149 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 702 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, если арендованное имущество утрачено или повреждено, арендодатель несет убытки, которые в силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ему арендатором путем выплаты денежных средств в сумме стоимости имущества, ремонта имущества за счет арендатора, передачи арендатором арендодателю аналогичного по назначению имущества и т.п.

Согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о регистрации, ООО «Автопартнер» является собственником автомобиля «Шкода Рапид», гос. номер ***, VIN *** (л.д. 19-20).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 08.11.2022 между ООО «Автопарнер» (арендодатель) и Фаттаховым А. И. (арендатор) заключен договор аренды № 01/08/11 автотранспортного средства без экипажа, в соответствии с которым арендодатель предоставил во временное владение и пользование арендатору транспортное средство, указанное в приложении №1 к договору на срок 30 суток за плату в размере 1500 рублей в сутки (л.д. 12-15).

В соответствии с пунктом 1.13 договора арендодатель гарантирует, что на момент передачи автотранспортного средства в аренду оно находится в исправном техническом состоянии и пригодно для использования по прямому назначению. Никакая поломка в течение срока его аренды не расценивается как нарушение (неисполнение) обязанностей арендодателя по настоящему договору, пока не доказано обратное. Арендодатель не отвечает за недостатки, которые не были оговорены им при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра или проверки исправности автотранспортного средства при заключении договора.

Согласно пункту 1.19 договора арендатор несет ответственность за утрату, повреждение переданного в аренду по настоящему договору транспортного средства, а также за ущерб, возникший у арендодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в полном объеме причиненных арендодателю убытков.

В силу подпункта «б» пункта 1.22 арендатор обязуется бережно относиться к переданному ему по договору транспортному средству и принимать меры к предотвращению ущерба.

Если авария или поломка явились результатом неосторожного обращения с автотранспортным средством, арендатор несет ответственность за любые расходы, убытки, связанные с повреждением автотранспортного средства (пункт 1.24 договора).

В соответствии с пунктом 1.26 договора выбор оценщика для определения размера ущерба осуществляется арендодателем самостоятельно, без согласования с арендатором.

Как следует из акта приема-передачи транспортного средства от 08.11.2022 (Приложение №1 к договору аренды от 08.11.2022) ООО «Автопартнер» передало Фаттахову А. И. транспортное средство «Шкода Рапид», г.н. ***. Согласно указанному акту арендатор с правилами аренды ознакомлен в полном объеме, документы на автомобиль и ключи получил, исправность дополнительного оборудования проверил (л.д. 17).

Согласно акту возврату автомобиля от 15.11.2022 на вышеуказанное транспортное средство имеет следующие повреждения: многочисленные повреждения после ДТП в передней части автомобиля, отсутствует переднее правое стекло, повреждена передняя права дверь. Акт подписан представителем ООО «Автопартнер» (л.д. 18)

С целью определить ущерб, причиненный автомобилю, истец обратился в экспертную организацию.

В соответствии с результатами независимой экспертизы № 2022/11/01-11, проведенной ***7, стоимость восстановительного ремонта составила 339 213 руб. 72 коп.

Исследовав материалы дела, суд полагает возможным при определении размера ущерба руководствоваться представленным истцом отчетом. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.

Более того, от ответчика не поступило возражений относительно выводов указанной экспертизы и ходатайств о проведении иной оценки ущерба.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер ущерба, подлежащий возмещению ответчиком должен составлять в сумме 339 213 руб. 72 коп.

Помимо того, истцом понесены расходы по оплате услуг автоэвакуатора и хранения автотранспортного средства на стоянке в сумме 5936 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 21).

В силу положений договора, на арендаторе лежит обязанность возместить убытки, связанные с повреждением автомобиля (п. 1.19, 1.24), в том числе оплата услуг автоэвакуатора, соответственно, указанный ущерб подлежит возмещению истцу ответчиком в заявленной сумме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 56).

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает расходы по оплате экспертных услуг необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Также истцом оплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 6 702 рублей (л.д. 4).

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 702 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» к Фаттахову Александру Игоревичу о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Фаттахова Александра Игоревича (паспорт *** № ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автопартнер» (ОГРН 1086670002451) в счет возмещения материального ущерба 345 149 рублей 72 копейки, расходы на оплату услуг специалиста в размере 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6702 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н. А. Маркова

Верно

Судья Н. А. Маркова