Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-243/2020 от 23.01.2020

Дело № 2-4739/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

г. Северодвинск                          23 марта 2020 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Маховой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Кислицыной <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установил:

индивидуальный предприниматель Кислицына <данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда от 29 ноября 2019 года Тярасовой <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к ИП Кислицыной <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда. В связи с рассмотрением спора ИП Кислицына <данные изъяты> понесла расходы на представителя в размере 8 000 руб. Просит взыскать указанные расходы с Тярасовой <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда от 29 ноября 2019 года истцу Тярасовой <данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований к ответчику ИП Кислицыной <данные изъяты>. о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В связи с рассмотрением спора ИП Кислицына <данные изъяты>. заключила договор на оказание услуг с ООО «Сиан-Консалт», предметом которого явилось оказание заявителю юридической помощи (консультирование, изучение документов, обоснование позиции, представление интересов в суде). Стоимость услуг по договору определена в размере 8 000 руб.

Во исполнение договора ИП Кислицыной <данные изъяты> уплачено 8 000 руб., что подтверждается платежным поручением.

Из материалов дела видно, что ответчику оказаны следующие услуги: консультирование, составление отзыва на исковое заявление, представление интересов в судебных заседаниях 17 октября 2019 года, 29 октября 2019 года, 29 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из содержания ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела, квалификации и опыта представителя. Кроме того, в силу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела. Судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными и необходимыми и что их размер является разумным и обоснованным.

    В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с чем, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, категорию спора, объем и характер оказанной представителем правовой помощи в рамках рассматриваемого дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов доверителя при рассмотрении дела, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, с учетом требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает возможным взыскать с Тярасовой <данные изъяты>. расходы на представителя в размере 8 000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление индивидуального предпринимателя Кислицыной <данные изъяты> о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тярасовой <данные изъяты> в пользу Кислицыной <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 (восемь тысяч) руб.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий                  Ноздрин В.В.