Постановление по делу № 22-773/2019 от 08.04.2019

Дело № 22-773/19              Судья Аноцкая Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 апреля 2019 года         г.Благовещенск

Судебная коллегия по уголовным делам Амурского областного суда в составе

председательствующего Лисниченко Д.А.,

при секретаре Литвиненко О.В.,

рассмотрела апелляционную жалобу осуждённого Виноградова Д.С. на постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года, которым

Виноградову Дмитрию Сергеевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимому Амурским областным судом:

- 27 мая 2002 года по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 30 марта 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком три года один месяц 6 дней;

- 11 июня 2010 года по п.«з» ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.79,70 УК РФ, к двадцати шести годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с отбыванием пяти лет в тюрьме;

- отказано в принятии ходатайства о приведении, постановленных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Лисниченко Д.А., мнение защитника осуждённого Виноградова Д.С. – адвоката Иванова В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; прокурора Кучера А.С., предлагавшего постановление судьи отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Осуждённый Виноградов Д.С. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Амурского областного суда от 27 мая 2002 года в соответствие с действующим уголовным законом.

Постановлением судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Виноградов Д.С. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на то, что судьёй необоснованно отказано в принятии к рассмотрению его ходатайства о пересмотре приговора Амурского областного суда от 27 мая 2002 года и зачёте в соответствие со ст.10, п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания его под стражей в срок отбытия наказания по указанному приговору из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, поскольку ранее он с таким ходатайством в суд не обращался.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу закона в случае повторного обращения осуждённого с ходатайством об освобождении от наказания или о смягчении наказания на основании пункта 13 статьи 397 УПК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано. Если указанное обстоятельство установлено в ходе рассмотрения судом ходатайства осуждённого, то производство по такому ходатайству подлежит прекращению.

В ином случае суд рассматривает поступившее ходатайство по существу.

Отказывая в принятии ходатайства осуждённого, судья мотивировал своё решение тем, что ранее Виноградов Д.С. обращался в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, при этом изменений, улучшающих его положение после вынесения постановления Сковородинского районного суда Амурской области от 28 декабря 2012 года в уголовное законодательство внесено не было.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Приговором Амурского областного суда от 27 мая 2002 года Виноградов Д.С. был признан виновным и осуждён по п.«в» ч.3 ст.162, п.п.«ж», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к девяти годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с зачётом в этот срок времени содержания Виноградова Д.С. под стражей до постановления приговора.

На момент постановления приговора от 27 мая 2002 года в соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывалось в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года №186-ФЗ в статью 72 УК РФ в части, касающейся порядка и условий зачёта времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, внесены изменения.

В соответствии с введенной указанным законом частью 3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Принимая во внимание, что внесенные в уголовный закон изменения непосредственно затрагивали права осуждённого Виноградова Д.С., который приговором Амурского областного суда от 27 мая 2002 года осуждён за преступления, не указанные в ч.3.2 ст.72 УК РФ, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, ранее судом ходатайство Виноградова Д.С. по указанным основаниям не рассматривалось, судье, с учётом положений ст.10, 72 УК РФ надлежало рассмотреть ходатайство осуждённого о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством по существу.

При таких данных, судебная коллегия находит, что обжалуемое постановление не может быть признано соответствующим уголовно-процессуальному закону и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.15, ст.389.16 УПК РФ подлежит отмене.

Поскольку ходатайство осуждённого Виноградова Д.С. не рассмотрено судом, к подсудности которого её рассмотрение отнесено законом, допущенное нарушение не может быть устранено судом апелляционной инстанции, в связи с чем материалы дела в соответствии с ч.1 ст.389.22 УПК РФ следует направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Апелляционную жалобу осуждённого Виноградова Д.С. удовлетворить.

Постановление судьи Белогорского городского суда Амурской области от 20 февраля 2019 года об отказе в принятии ходатайства осуждённого Виноградова Дмитрия Сергеевича о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, - отменить, материалы дела направить на новое судебное разбирательство в Белогорский городской суд Амурской области в ином составе суда со стадии подготовки к судебному заседанию.

Председательствующий: