Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-517/2023 (2-8833/2022;) от 16.11.2022

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                      Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

    председательствующего судьи Забировой З.Т.,

    при секретаре судебного заседания Насырове Р.Ш.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к Алексеевой (Глебовой) Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

    установил:

АО «МАКС» обратилось в Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику Алексеевой (Глебовой) Е.В., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в порядке регресса в размере 86 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 786 руб.

В обосновании своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Сафаргалиным И.Н. и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО ТТТ №, как владельца автомобиля «Хендай Соната», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Алексеева (Глебова) Е.В. при управлении автомобилем «Хендай Соната», гос. номер №, нарушила Правила дорожного движения, допустила столкновение. Ущерб, причиненный автомобилю марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № составил 86 200 руб. Водитель Алексеева (Глебова) Е.В. не была включен в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Определением Калининского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче искового заявления, представитель АО «МАКС» - Магзануров А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил рассмотреть данное гражданское дело в их отсутствие.

    Ответчик Алексеева (Глебова) Е.В. в судебное заседание не явилась, повестки направленные ответчику по адресу: <адрес>, вернулась в суд с отметкой на конверте «истек срок хранения».

    Согласно адресной справке Отдела адресно – справочной работы УМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева (Глебова) Е.В. зарегистрирован по вышеуказанному адресу по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению участников процесса о месте и времени судебного заседания исполнена, стороны за получением судебного извещения в почтовое отделение не явились, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от их недобросовестного бездействия, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает их извещенными надлежащим образом и в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

    Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «МАКС» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

    Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов по адресу: <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендай Соната», гос. номер № под управлением Алексеевой (Глебовой) Е.В., принадлежащего Сафаргалину И.Н. и автомобиля Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № под управлением Баландина Н.В., принадлежащего Баландину В.Н.

    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Статья 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 1).

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3).

Согласно пп. "б" п. 2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости от: наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев данного транспортного средства, а в случае обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, предусматривающем управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, наличия или отсутствия страховых выплат, произведенных страховщиками в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности каждого из этих водителей.

Пунктом 2.1 этой же статьи установлено, что для случаев обязательного страхования гражданской ответственности граждан, использующих принадлежащие им транспортные средства, страховыми тарифами устанавливаются также коэффициенты, учитывающие, предусмотрено ли договором обязательного страхования условие о том, что к управлению транспортным средством допущены только указанные страхователем водители, и, если такое условие предусмотрено, их водительский стаж и возраст.

Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3384-У "О предельных размерах базовых ставок страховых тарифов и коэффициентах страховых тарифов, требованиях к структуре страховых тарифов, а также порядке их применения страховщиками при определении страховой премии по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определены коэффициенты страховых тарифов в зависимости от предыдущих страховых выплат - от 0,5 до 3, а также от стажа и возраста водителей - от 1 до 1,8 (п. п. 2, 4 приложения 2).

Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями обстоятельства относительно количества таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

    В результате указанного ДТП автомобили получили механические повреждения.

    Виновным в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП был признан водитель автомобиля «Хендай Соната», гос. номер № Алексеева (Глебова) Е.В., что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей.

    По договору ОСАГО ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендай Соната», гос. номер № – Сафаргалина И.Н., была застрахована в АО «МАКС». Из указанного страхового полиса следует, что лицом, допущенными к управлению указанным транспортным средством является: Сафаргалин И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что водитель Алексеева (Глебова) Е.В. на момент ДТП не была вписана в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению указанным транспортным средством.

    В страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ННН № обратился владелец автомобиля «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак № Баландин В.Н.

    На основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ТК Сервис М», а также акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило Баландину В.Н. сумму в размере 86 200 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО ННН №.

    Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» перечислило сумму в размере 86 200 руб. ПАО СК «Росгосстрах» в счет выплаченной Баландину В.Н. суммы страхового возмещения.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, либо юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

    На основании п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    С учетом вышеизложенного, страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе требовать от ответчика Алексеевой (Глебовой) Е.В. в счет возмещения вреда в результате повреждения застрахованного имущества в размере 86 200 руб., в связи с чем исковые требования АО «МАКС» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

    С учетом изложенного, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 786 руб., несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с Алексеевой (Глебовой) Е.В. в пользу истца АО «МАКС».

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

    решил:

    Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страхования компания» (АО «МАКС») к Алексеевой (Глебовой) Е. В. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой (Глебовой) Е. В. (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: 7709031643) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 86 200 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 786 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными    лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                                                    З.Т.Забирова