Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7445/2020 ~ М-5908/2020 от 25.08.2020

Дело №2-7445/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                 06 октября 2020 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи:                                         Климчук В.Н.,

при секретаре:                                 Золиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айметдиновой А. Ф. к ООО «СТРОЙКА» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 712 525 рублей 46коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 356 262 рублей.

В обоснование указывая, что 23.05.2016 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Несмотря на исполнение условий договора истцом, ответчик как застройщик обязательство по передаче объекта недвижимости участнику долевого строительства в срок не выполнил, а именно объект долевого участия подлежал передаче не позднее 23.08.2017, тогда как дом введен в эксплуатацию лишь 27.08.2019, по акту приема-передачи объект передан 30.09.2019. Требуемая ко взысканию неустойка рассчитана за период с 23.08.2017 до 30.09.2019. Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, неудовлетворение требований потребителя, то подлежат взысканию компенсация морального вреда и штраф.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалы приобщено заявление, в котором представитель истца по доверенности Русанова (Тихая) Р.Н. просит принять уточненные требования: взыскать неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей; рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком в судебное заседание не обеспечена. Осведомленность о предмете спора, времени и месте слушания дела подтверждается сведениями уведомления о вручении. Ходатайство об отложении слушания либо мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установлено 23.05.2016 между сторонами заключен договор №86 участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался в срок не позднее 23.02.2017 ввести жилой дом: многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по <адрес> дамба – Железнодорожный в г. Краснодаре, передать объект долевого строительства: жилое помещение однокомнатная <адрес>, подъезд 1, этаж: 10.

Установлено, договорное обязательство ответчиком исполнено 30.09.2019.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Нормой статьи 10 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из расчета, требуемая ко взысканию неустойка, но в сумме 100 000 рублей определена за период с 23.08.2017 до 30.09.2019 от уплаченной цены договора -1 985 488 рублей, 1/300 ключевой ставки, действовавший в соответствующие периоды.

Поскольку период просрочки составляет продолжительный период (более двух лет), то требование о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей признается обоснованным, соответствующим степени нарушенного права.

В силу части 9 статьи 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Нарушение застройщиком предусмотренных законом и договором прав потребителя причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска гражданина-участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Указанное следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя».

В связи с чем в соответствии со ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-I «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 10 000 рублей.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

При изложенном подлежащий взысканию штраф составляет 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, в силу статьи 17 Закона «О защите прав потребителя», а также ст. 333.36 НК РФ, потребители освобождены от уплаты государственной пошлины при цене иска, не превышающей 1 000 000 рублей, то в силу положений ст. 103 ГПК РФ, обязанность по ее оплате в сумме 3 500 рублей рассчитанная от неустойки, требования о компенсации морального вреда, возлагается на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Айметдиновой А. Ф. к ООО «СТРОЙКА» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТРОЙКА» в пользу Айметдиновой А. Ф. неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а всего 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «СТРОЙКА» государственную пошлину в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                            В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 13.10.2020 г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара                            В.Н. Климчук