Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-119/2023 от 07.03.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата> <адрес>

Раменский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЭП - Центр» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 26 250 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 493,75 руб.

<дата> ФИО1 представлены возражения, относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> возражения относительно исполнения судебного приказа были возвращены заявителю в связи с пропуском срока на подачу таковых возражений.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи, сославшись на то, что определение мирового судьи незаконно и необоснованно.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО МКК «ДЭП - Центр» задолженности по договору займа <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 26 250 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 493, 75 руб.

Согласно материалам дела копия судебного приказа была направлена мировым судьей ФИО1 <дата>. Конверт был возвращен на судебный участок (л.д.<...>).

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ (ст. 129 ГПК РФ).

Не согласившись с указанным судебным приказом, <дата>, то есть спустя год, ФИО1 представил мировому судье возражения относительно исполнения судебного приказа, указав, что судебный приказ он не получал (л.д. 28).

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (ст. 165.1 ГК РФ).

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления с отметкой "судебное".

Как следует из заявления об отмене судебного приказа заявителем пропущен срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа, однако доказательств невозможности представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него, и ходатайства о восстановлении срока, представлено не было, поскольку адрес проживания, указанный в заявлении об отмене судебного приказа, совпадает с адресом, по которому мировым судьей был направлен судебный приказ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата возражений относительно исполнения судебного приказа заявителю обоснованными и законными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата> о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                     Е.В. Кочеткова