Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2023 от 04.05.2023

Мировой судья Мизгулина Е.С. Дело № 12-97/2023

Дело № 5-93/2023

64MS0015-01-2023-001891-74

РЕШЕНИЕ

25 мая 2023 года город Балаково Саратовской области

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Ефремова Т.С.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 4 (далее - УУП ОП № 4) в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области (далее - МУ МВД России «Балаковское») Купцова В.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя (далее - ИП) Середишкиной С.В.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, от 24 апреля 2023 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в отношении ИП Середишкиной С.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в районный суд, должностное лицо, составившее
протокол об административном правонарушении, старший УУП ОП № 4 в составе
МУ МВД России «Балаковское» Купцов В.Ю., ссылаясь на ненадлежащую оценку мировым судьей представленных по делу доказательств, нарушение норм процессуального права, просит постановленный по делу судебный акт отменить, рассмотреть вопрос о привлечении ИП Середишкиной С.В. к административной ответственности за совершение вменяемого ей административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении подписи должностного лица не является существенным недостатком, данный недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела по существу. Кроме того, факт совершения ИП Середишкиной С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании старший УУП ОП № 4 в составе МУ МВД России «Балаковское» Купцов В.Ю. доводы жалобы поддержал по изложенным выше основаниям, дополнительно пояснил, что он действительно не поставил подпись
в составленном им протоколе об административном правонарушении в связи с большой загруженностью на службе. Полагал, что данный недостаток протокола
об административном правонарушении является несущественным и может быть устранен путем подписания им протокола об административном правонарушении, в том числе и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

ИП Середишкина С.В. в судебном заседании полагала законным постановленный по делу судебный акт.

Заслушав объяснения участников процесса, проверив законность и обоснованность постановления мирового судьи, материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу части 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса,
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Законом Саратовской области от 29 июня 2015 года № 85-ЗСО
«О дополнительных ограничениях розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области» (далее - Закон № 85-ЗСО), установлены дополнительные ограничения розничной продажи алкогольной продукции на территории Саратовской области, в частности, на территории Саратовской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, ежедневно с 22 часов до 10 часов по местному времени (пункт 1 части 1 статьи 1)

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2022 года старшим УУП ОП № 4
в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Купцовым В.Ю.
в отношении ИП Середишкиной С.В. составлен протокол №
об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16
КоАП РФ, согласно которому 23 ноября 2022 года в 22 часа 30 минут в магазине «Доступный», расположенном по адресу: Саратовская область, город Балаково,
улица Проспект Героев, дом 12, ИП Середишкина С.В. допустила продажу алкогольной продукции: пиво «Туборг Ориджинал Грин», объемом 0,48 л, алкоголь 4,6% в количестве 2 бутылок по цене 87 рублей за 1 бутылку пива в открытой таре
на вынос, свободная реализация которой запрещена в силу пункта 1 части 1 статьи 1 Закона № 85-ЗСО.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из того, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку он не подписан должностным лицом, его составившим.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в отсутствие состава административного правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является основным процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим (часть 5 статьи 28.2 КоАП РФ).

Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные статьей 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

С учетом изложенного протокол об административном правонарушении, в котором отсутствует подпись должностного лица, его составившего, в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства по делу.

Из материалов дела усматривается, что протокол № об административном правонарушении от 06 декабря 2022 года не подписан составившим его должностным лицом - старшим УУП ОП № 4 в составе
МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Купцовым В.Ю.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу
о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, в связи с чем правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, поскольку собранные
по делу доказательства не могут быть признаны достаточными для обоснования вывода о наличии в действиях ИП Середишкиной С.В. объективной стороны
состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3
статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы должностного лица основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства, не содержат правовых аргументов, которые могли бы послужить основанием для отмены постановленного по делу судебного акта.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 города Балаково Саратовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области, от 24 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16
Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,
в отношении индивидуального предпринимателя Середишкиной С.В. оставить без изменения, жалобу старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № 4 в составе межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Балаковское» Саратовской области Купцова В.Ю. - без удовлетворения.

Решение судьи может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.С. Ефремова