Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7п-362/2022 от 07.09.2022

7п-362

Р Е Ш Е Н И Е

15 сентября 2022 года                                                                        город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» Третьякова С.Н. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 1 августа 2022 года,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска      от 1 августа 2022 года общество с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» (далее – ООО «Стройэнергоизоляция») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе защитник ООО «Стройэнергоизоляция» Третьяков С.Н. просит указанное постановление отменить, считая его незаконным.

Законный представитель ООО «Стройэнергоизоляция» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 7 сентября 2022 года, в суд не явился, защитника не направил.

Защитник Третьяков С.Н. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 9 сентября 2022 года, в суд не явился.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела, 3 июня 2022 года в отношении ФИО12 было возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

В рамках производства по указанному делу об административном правонарушении заместителем начальника 1 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» службы в городе Архангельске ПУ ФСБ России по западному Арктическому району 3 июня 2022 года в адрес ООО «Стройэнергоизоляция» на основании статьи 26.10 КоАП РФ вынесено определение об истребовании у данного юридического лица сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО12 по части 1 статьи 18.4 КоАП РФ.

ООО «Стройэнергоизоляция» согласно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ФИО12, в срок до 9 июня 2022 года следовало предоставить следующие сведения:

- являлся ли ФИО12 по состоянию на 3 июня 2022 года работником           ООО «Стройэнергоизоляция», если да, то направить надлежащим образом заверенные копии: трудового договора ФИО12, приказа о приеме на работу ФИО12, должностной инструкции; если нет, то указать полное наименование, юридический адрес, ОГРН, e-mail, контактный телефон, полные ФИО руководителя организации от имени которой ФИО12 3 июня 2022 года находился на территории ПРР «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт»;

- являлась ли территория (какой либо объект на территории) ПРР «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» местом исполнения трудовых обязанностей ФИО12 3 июня 2022 года;

- имеется ли в штате ОАО «Архангельский морской торговый порт» должностное лицо, ответственное до доведения до работников вашей организации положений законодательства Российской Федерации в области защиты и охраны государственной границы? Если да, то направить надлежащим образом заверенные копии должностной инструкции, копию трудового договора, приказа о приеме на работу должностного лица;

- доводились ли до ФИО12 требования Правил режима в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 31 марта 2022 года № 107, в части запрета нахождения на территории пункта пропуска без установленных документов (необходимости ношения при себе пропуска на право пребывания на территории пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации в пределах территории ПРР «Экономия» ОАО «Архангельский морской торговый порт» в период пребывания на указанной территории)? В положительном случае предоставить документальное подтверждение (надлежащим образом заверенные копии подтверждающих документов).

Также в определении указано надлежащим образом заверенные копии документов направить вместе с ответом на вышеуказанные вопросы.

В определении об истребовании сведений, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении от 3 июня 2022 года указано, что запрашиваемые документы должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения данного определения по адресу: 163026, <адрес>, 1 отделение пограничного контроля «Архангельск – морской порт», телефон/факс 67-10-70, либо e-mail:pu.arhobl2@fsb.ru.

6 июня 2022 года указанное определение вручено секретарю                              ООО «Стройэнергоизоляция» ФИО13, что подтверждается ее подписью и штампом с номером и датой входящей корреспонденции.

Запрашиваемые должностным лицом сведения и документы (договор подряда №/А от 01.06.2022 между ООО «Стройэнергоизоляция» и ФИО12) 8 июня 2022 года представителем ООО «Стройэнергоизоляция» в 1 отделение пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» службы в городе Архангельске ПУ ФСБ России по западному Арктическому району направлены по электронной почте.

Вместе с тем данные документы не были заверены в установленном порядке.

В установленный срок надлежащим образом заверенная копия договора подряда представлена не была.

В связи с приведенными обстоятельствами ООО «Стройэнергоизоляция» привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией определения об истребовании сведения от 3 июня           2022 года, ответом за запрос ООО «Стройэнергоизоляция» по электронной почте 8 июня 2022 года, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом законность требования должностного лица 1 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» службы в городе Архангельске ПУ ФСБ России по западному Арктическому району, сомнений не вызывает.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Стройэнергоизоляция», имея возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и недопущения выявленного правонарушения.

Таким образом, ООО «Стройэнергоизоляция» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы, что определение должностного лица об истребовании сведений от 3 июня 2022 года не содержит требования о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, несостоятелен, поскольку опровергается содержанием определения об истребовании сведения, согласно которому требовалось представить надлежащим образом заверенные копии документов.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения с указанием на то, что пояснения и истребованные документы были направлены представителем общества на адрес электронной почты должностного лица, в производстве которого находились дела об административных правонарушениях, не свидетельствует об исполнении определения должностного лица об истребовании документов и не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

Представление сведений подобным способом не может признаваться надлежащим и свидетельствовать о выполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, поскольку согласно приведенным выше положениям статьи 26.10 КоАП РФ и буквальному содержанию определения истребованные сведения и документы должны быть заверены надлежащим образом и представлены по адресу: 163026, <адрес>, корпус 1 отделение пограничного контроля «Архангельск – морской порт», телефон/факс 67-10-70, либо e-mail:pu.arhobl2@fsb.ru

Таким образом в случае предоставления сведений и документов по                          e-mail:pu.arhobl2@fsb.ru, они должны были быть представлены заверенные надлежащим образом.

Положения статьи 26.10 КоАП РФ допускают направление истребуемых сведений (информации) в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. В этом случае они подписываются уполномоченным должностным лицом, в адрес которого поступило такое определение, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 4 июля 2022 года № 35-АД22-4-К2.

Доказательств, которые могли бы свидетельствовать о том, что истребованные копии документов, заверенные надлежащим образом, представлялись должностному лицу 1 отделения пограничного контроля «Архангельск – морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» службы в городе Архангельске ПУ ФСБ России по западному Арктическому району, осуществляющему производство по делам об административных правонарушениях, и при этом были соблюдены установленный законом срок и требования законодательства, не имеется.

Совершение телефонных звонков с целью уточнения данных о поступлении истребуемых документов, а также, то что должностное лицо в телефонном разговоре не уточнило, что копии документов должны быть заверены надлежащим образом, не имеет правового значения, поскольку именно в определении об истребовании было указано о предоставлении надлежащим образом заверенных копий.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 28.3 КоАП РФ и должностные лица пограничных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно Приложению № 1 к Приказу ФСБ России от 11 декабря 2013 года № 747 в редакции от 29 ноября 2021 года «Об утверждении Перечня должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и о реализации отдельных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в органах федеральной службы безопасности», (зарегистрирован в Минюсте России 30 января 2014 года № 31174) в перечень должностных лиц органов Федеральной службы безопасности, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях по пограничным органам также включены: старшие контролеры, контролеры (имеющие воинские звания старшего прапорщика, прапорщика).

Из представленных на запрос Архангельского областного суда документов, следует, что составитель протокола контролер 1 категории 1 отделения пограничного контроля «Архангельск-морской порт» контрольно-пропускного пункта «Архангельск» Службы в городе Архангельске Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО14 имеет воинское звание старший прапорщик.

Таким образом, протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Стройэнергоизоляция» составлен уполномоченным должностным лицом.

Несогласие подателя жалобы с произведенной оценкой доказательств не свидетельствует о допущении должностным лицом и судьей процессуальных нарушений, и основанием для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не является.

Оспариваемое постановление вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО «Стройэнергоизоляция» в минимальном размере, установленном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ, с общих правил назначения наказания установленных статьей 4.1 КоАП РФ.

Избранный судьей вид и размер административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения новых правонарушений, то есть отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Архангельска           от 1 августа 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Стройэнергоизоляция» Третьякова С.Н. – без удовлетворения.

Судья                                                                                                              А.С. Харлов